Приговор № 1-139/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/2017
г. Каргополь
09 октября 2017 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Аннина Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 09 октября 2017 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, незамужней, проживающей в <адрес>, судимой:

Няндомским районным судом Архангельской области:

29 июля 2015 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области:

03 марта 2016 года по ст. 158 ч.1 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК Российской Федерации наказания по приговору от 29 мая 2015 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 19 марта 2017 года по отбытии срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

16 июня 2017 года около 01 часа ночи, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, путем свободного доступа из кармана куртки одетой на спящем в это время ФИО3 №1 тайно похитила принадлежащие последнему кожаное портмоне торговой марки «TONI PEROTTI» стоимостью 2 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 2 000 рублей и водительским удостоверением на имя ФИО3 №1 ценности для него не представляющим, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что 15 июня 2017 года около 22 часов к ФИО2 №1, у которого она находилась дома, пришел ранее ей не известный ФИО3 №1 ФИО3 1 дал ей денег на спиртное, затем вместе с ним стал выпивать и вскоре уснул, упав к ней на колени. Она почувствовала, что в кармане куртки ФИО3 1 находится кошелек, решила его похитить. Когда все легли спать она из кармана куртки ФИО3 1 вытащила кошелек, увидела в нем деньги, а также банковские карты и водительские права. Деньги она положила в карман, банковские карты положила в носок, куда положила портмоне, не помнит. Утром она деньги пересчитала, их было 2000 рублей, при этом ФИО2 №2, находившийся в квартире, увидел деньги и попросил денег на спиртное. Она дала ФИО2 №2 1000 рублей, при этом сказала, что похитила деньги у ФИО3 1 . Когда она стала переодевать носки, из них выпали банковские карты, это увидел ФИО2 №1, и она рассказала, что взяла их у ФИО3 1 . 16 июня 2017 года к ФИО2 №1 приходил ФИО3 1 с матерью, спрашивал про кошелек. ФИО2 №1 отдал ФИО3 1 банковские карты, рассказал, что портмоне похитила она. Деньги она потратила на спиртное и продукты, ФИО2 №2 также покупал водку и сигареты (л.д.72-75, 85-86 т.1).

В ходе проверки показаний на месте 11 июля 2017 года ФИО1 показала, где и при каких обстоятельствах она совершила кражу (л.д.76-81 т.1).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 ч.1 УПК Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что около 22 часов 15 июня 2017 года он пришел в гости к ФИО2 №1, который проживает в квартире <адрес>. На нем была одета куртка из кожзаменителя, во внутреннем кармане которой слева находилось портмоне из кожи коричневого цвета. В портмоне находись денежные средства в сумме 2200 рублей одной купюрой достоинством 1000 рублей, двумя купюрами достоинством каждая 500 рублей и двумя купюрами по 100 рублей. Также в портмоне находилось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «A, B, C» на его имя, две карты Сбербанка. Когда он пришел к ФИО2 №1, то у того в гостях были ФИО2 №2 и ФИО1. В ходе распития спиртного он опьянел и уснул на диване в комнате, не снимая куртки. Около 02 часов 16 июня 2017 года к ФИО2 №1 пришла его мать и отвела его спать домой. Около 07 часов 16 июня 2017 года он проснулся, проверил свою куртку и обнаружил, что портмоне со всем содержимым пропало. В связи с этим он вместе со своей матерью пошел в квартиру ФИО2 №1, где были ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО1. Он спросил у ФИО2 №1, не видел ли он его портмоне. ФИО2 №1 передал ему две банковские карты, которые с его слов он увидел в туфлях у ФИО1 . Он спросил у ФИО1, где его портмоне и деньги. Она ответила, что вытащила портмоне из кармана куртки, пока он спал на диване в квартире ФИО2 №1. ФИО1 сказала ему, что деньги она потратила, а про портмоне с водительским удостоверением сначала сказала, что выбросила в туалет, затем сказала, что спрятала в дровах, а потом сказала, что выбросила у дома. Осмотрев дом, он портмоне не нашел. Утром 17 июня 2017 года ФИО2 №1 принес ему домой портмоне и передал его матери, сказал, что нашел его в коридоре дома. С учетом срока использования, н оценивает портмоне в 2500 рублей (л.д. 25-28 т.1).

По показаниям свидетеля ФИО2 №1 около 22 часов 15 июня 2017 года, когда он, ФИО1 и ФИО2 №2 распивали спиртные напитки, в гости к нему зашел ФИО3 1 . ФИО3 1 при нём дал 200 рублей на спиртное ФИО1, затем убрал портмоне во внутренний карман куртки. Ночью ФИО3 1 уснул в кухне. Утром его разбудили ФИО3 №1 и его мать ФИО2 №3 и сказали, что во время распития спиртного у него дома, у ФИО3 1 пропало портмоне с деньгами в размере 2 000 рублей, двумя банковскими картами и водительским удостоверением. Поискав в доме, они ничего не нашли, тогда ФИО3 1 с матерью ушли домой. ФИО1 в это время рассказала ему, что она похитила кошелек у ФИО3 1 и достала из носка две банковские карточки на имя ФИО3 №1. Данные банковские карты он вернул ФИО3 1 . Также ФИО1 пояснила, что кошелек она где-то выбросила. 16 июня 2017 года около 19 часов к нему пришла ФИО1 , через некоторое время вышла в коридор квартиры, вернувшись, принесла портмоне, которое похитила у ФИО3 №1 и сказала, что нашла его в углу коридора его квартиры, за лопатой. В портмоне находилось водительское удостоверение на имя ФИО3 1 , денег в нем не было. Портмоне он вернул матери ФИО3 №1 - ФИО2 №3 (л.д. 45 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 видно, что 15 июня 2017 года, около 22 часов к ФИО2 №1 зашел ФИО3 №1. В квартире также находились: он, ФИО2 №1 и ФИО1 . После чего ФИО3 1 стал распивать спиртные напитки вместе с ними. Во время распития спиртного ФИО3 1 доставал деньги из портмоне. Утром 16 июня 2017 года он видел, что ФИО1 достает деньги из своего носка и пересчитывает их. ФИО1 рассказала ему, что украла деньги у ФИО3 1 . Указанные деньги он и ФИО1 потратили на спиртное, сигареты и продукты питания. Утром приходила ФИО2 №3 и спрашивала, где портмоне сына. Утром 17 июня 2017 года, ФИО1, которая ночевала у ФИО2 №1, принесла похищенный портмоне, и сказала, что нашла его в коридоре. ФИО2 №1 забрал у неё портмоне и отнес ФИО3 1 (л.д. 48-49 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3 15 июня 2017 года около 19 часов её сын ФИО3 №1 ушел к ФИО2 №1, который проживает по адресу: <адрес>, при себе у него было кожаное портмоне, в котором лежали денежные средства в размере 2 000 рублей, водительское удостоверение и банковские карты. Около 00 часов 16 июня 2017 года она пошла в дом ФИО2 №1, проверить своего сына ФИО3 №1. Дома у ФИО2 №1 она увидела как ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО1 распивали спиртные напитки. Её сын спал в другой комнате на диване. Около 02 часов 30 минут её сын вернулся домой, его привел ФИО2 №1. Осмотрев сына, она не нашла кожаного портмоне который был у него при себе, когда тот пошел к ФИО2 №1. В 07 часов 16 июня 2017 года она пошла к ФИО2 1 домой и тот ей пояснил, что портмоне у её сына взяла ФИО1, банковские карты положила в обувь, а денежные средства забрала себе, водительское удостоверение и кожаное портмоне положила в поленницу дров. Банковские карты её сыну вернули, а остальное похищенное имущество найти не могли. 17 июня 2017 года, около 10 часов к ней пришел ФИО2 №1 и принес похищенное портмоне её сына, при этом сказал, что портмоне вернула ФИО1. Денег в портмоне не было (л.д. 43 т.1)

Согласно протоколу выемки от 26 июня 2017 года с прилагаемой фототаблицей, потерпевший ФИО3 №1 выдал портмоне, куртку и водительское удостоверение (л.д. 52-53), которые были осмотрены (л.д. 58-60) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.61 т.1).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 сообщила, что около 01 часа 16 июня 2017 год, находясь в квартире по адресу: <адрес>, она похитила из кармана куртки, находившейся на ФИО3 №1 принадлежащие ему портмоне с деньгами в сумме 2000 рублей (л.д. 70 т.1).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной, так как она подтверждается не только её показаниями, в которых она полностью признает вину, и которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе явки с повинной, а также показаниями потерпевшего о пропаже портмоне и денег, показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, находившихся в квартире вместе с ФИО3 1 и ФИО1, которые видели, как ФИО1 доставала банковские карты и деньги, пересчитывала их в присутствии ФИО2 №2, она говорила свидетелям, что взяла портмоне и деньги из кармана куртки ФИО3 1 , при этом свидетель ФИО2 №1 передал портмоне матери потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «Г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, так как она тайно похитила портмоне с деньгами из куртки, надетой на ФИО3 1 .

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, состояние её здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются простой рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно состояние опьянения, в которое подсудимая привела себя, длительно употребляя спиртные напитки, явилось причиной совершения кражи, поскольку она страдает хроническим алкоголизмом, похищенные деньги потратила именно на приобретение спиртного для дальнейшего его употребления.

Характеризуется подсудимая ФИО1 в целом удовлетворительно.

С учетом личности подсудимой, совершившей преступление средней тяжести при рецидиве, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где она отбывала наказание за грабеж и кражу, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не находит, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания суд назначает колонию-поселение, поскольку отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначается женщинам только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку ущерб от преступления не возмещен, иск поддержан прокурором, подсудимая с иском согласна.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, портмоне, водительское удостоверение следует оставить ФИО3 №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию-поселение в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации для отбытия наказания после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, портмоне, водительское удостоверение оставить ФИО3 №1

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1 в возмещение ущерба 2 000 (две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе или подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление) других участников уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО4