Решение № 21-93/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 21-93/2026

Судья: Щербаков А.В. УИД № 57RS0022-01-2025-007639-52

Дело №21-93/2026


РЕШЕНИЕ

02 марта 2026 г. город Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 22 января 2026 г., вынесенное в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее по тексту СОСП ГМУ ФССП, должностное лицо административного органа) №-АП от 22 октября 2025 г. должностное лицо – руководитель муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» ФИО3 (далее также – должностное лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо обжаловало его в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 22 января 2026 г. постановление должностного лица административного органа от 22 октября 2025 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав возражения на жалобу ФИО3, полагавшей решение судьи районного суда законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Согласно части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Орла от 03 июня 2025 г. суд обязал администрацию г. Орла предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения на состав семьи один человек, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 06 декабря 2007 г. № 727-ОЗ «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления направлена в личный кабинет администрации города Орла на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена 15 августа 2025 года.

09 сентября 2025 г. вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 09 октября 2025 г.

Копия постановления направлена в личный кабинет администрации г. Орла на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена 11 сентября 2025 г.

В пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, а также во вновь установленный срок для исполнения требование неимущественного характера должником не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - руководителя муниципального казенного учреждения МКУ «Жилищное управление <адрес>» (далее – МКУ «Жилищное управление <адрес>») ФИО2 постановлением должностного лица административного органа №-АП от <дата> к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие должностного лица с постановлением послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о принятии должностным лицом - начальником МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО3 всех зависящих от нее мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Выводы судьи районного суда нахожу правильными.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 данного кодекса).

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанности (часть 1 статьи 2.4 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения к административной ответственности начальника МКУ «Жилищное управление <адрес>» ФИО2 за неисполнение требований исполнительного документа послужила представленная судебному приставу-исполнителю администрацией <адрес> информация об исполнении вышеуказанного судебного акта (письмо от <дата> №).

В данной информации, в частности, указано о том, что постановлением администрации города Орла от 6 марта 2020 года № 849 создано МКУ «Жилищное управление города Орла». В соответствии с названным постановлением и положениями Устава МКУ «Жилищное управление города Орла», утвержденного постановлением администрации города Орла от 24 августа 2021 г. № 3504, основной целью деятельности данного учреждения является деятельность, направленная на повышение эффективности управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Орла, обеспечение исполнения полномочий органа местного самоуправления в области жилищных отношений. Учреждение создано для реализации единой жилищной политики на территории муниципального образования «Город Орел», оказания муниципальных услуг, а также исполнения от лица муниципального образования «Город Орел» полномочий органов местного самоуправления в жилищной сфере. При получении администрацией города Орла решения суда оно направляется курирующему заместителю Мэра города Орла - в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орла, в последующем передается в МКУ «Жилищное управление города Орла» для организации его исполнения. Расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся из средств областного бюджета, исходя из размера доведенных лимитов финансирования на очередной финансовый год. На текущий момент в списке значится 248 лиц указанной категории. В рамках доведенных до Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла лимитов бюджетных обязательств на 2025 год на обеспечение лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было приобретено 50 однокомнатных квартир, которые предоставлены лицам указанной категории в соответствии с датой принятия их на учет. 11 августа 2025 г. заключено 6 муниципальных контрактов по приобретению квартир, ведется работа по оформлению их в муниципальную собственность. Поскольку по состоянию на 1 июля 2025 г. в отношении лиц указанной категории числилось не исполненными 50 решений суда, 10 июля 2025 г. администрацией города Орла направлялось письмо в Департамент ТЭК, ЖКХ Орловской области с просьбой ускорить выделение денежных средств. Лимиты денежных средств были доведены до МКУ «Жилищное управление города Орла» только 21 августа 2025 г., на которые объявлены аукционы на приобретение 3 квартир. Предоставить жилое помещение ФИО4 в установленный пятидневный срок не представилось возможным, поскольку в списке неисполненных решений суда он значился под номером 50 (т. 1 л.д. 28-30).

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе распоряжением № 940-к от 2 июня 2025 г. о назначении ФИО3 на должность начальника МКУ «Жилищное управление города Орла» (т. 1 л.д. 10), должностной инструкцией начальника МКУ «Жилищное управление города Орла» (т. 1 л.д. 12-15), Уставом МКУ «Жилищное управление города Орла» (т. 1 л.д. 16-17), письменными объяснениями ФИО3 (т. 1 л.д. 45-50), постановлением администрации г. Орла от 23 декабря 2024 г. № 6500 о наделении функциями муниципального заказчика Управления муниципального имущества и землепользования г. Орла на заключение муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в г.Орле (т. 1 л.д. 51), перепиской о выделении финансирования (т. 1 л.д. 74-83), расходными расписаниями о перечислении лимитов денежных средств МКУ «Жилищное управление города Орла» (т. 1 л.д. 85-87), документами о проведении закупочных процедур на приобретение жилых помещений и предоставлении жилых помещений (т. 1 л.д. 52-73, 88-252, т. 2 л.д. 1-148), списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых состоялись решения суда (т. 2 л.д. 129-130) и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в деянии начальника МКУ «Жилищное управление <адрес>» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как следует из объяснений ФИО2 в судебном заседании областного суда, лимиты денежных средств для исполнения судебных решений в отношении указанной категории граждан выделялись Управлению муниципального имущества и землепользования <адрес>, а постановления о предоставлении жилых помещений принимались администрацией <адрес>. МКУ «Жилищное управление <адрес>» впервые поступили денежные средства в размере 16 млн. рублей только <дата>, на которые до конца 2025 года было закуплено 7 квартир, которые предоставлены детям-сиротам, а всего до конца года закуплено 11 квартир. ФИО4 не был обеспечен жилым помещением в 2025 году в связи с недостаточным финансированием.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исходя из того, что начальник МКУ «Жилищное управление <адрес>» ФИО2, действуя в рамках должностной инструкции и устава Учреждения, принимала все зависящие от нее меры к исполнению судебного акта о приобретение квартиры для предоставления ФИО4, с соблюдением процедуры в пределах выделенного финансирования.

Кроме того, заслуживал внимания довод ФИО2 о том, что она занимала должность начальника МКУ «Жилищное управление <адрес>», которое является самостоятельным юридическим лицом, при этом должником по исполнительному производству №-ИП является администрация <адрес>, на которую судом возложена соответствующая обязанность и в отношении которой возбуждено исполнительное производство.

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда, а также принятое им решение основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельствах, установленных при разрешении жалобы, являются правильными и сомнений не вызывают.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 22 января 2026 г., вынесенное в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова