Решение № 2А-1291/2020 2А-1291/2020~М-1050/2020 М-1050/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-1291/2020

Дело № 2а-1291/2020

УИД 16RS0045-01-2020-002821-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахуновой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) с требованиями о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав, что обжалуемым решением налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 514 475 рублей, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность в виде штрафа в размере 25 723 рубля 75 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 22 096 рублей 70 копеек. Данное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> было обжаловано в вышестоящий орган в порядке подчиненности Управление ФНС по <адрес>, по результатам которого апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Руководствуясь вышеизложенным, административный истец полагает, что указанное решение противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права по следующим основаниям.

Продажа принадлежащего ФИО1 имущества (земельных участков) является возможностью материального обеспечения; определение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> деятельности административного истца, как предпринимательской, является неоснованным на законе, что ущемляет права ФИО1, действующего как физическое лицо; земельный участок с кадастровым номером № использовался для огородничества, размежевание и продажа земельного участка не является признаком систематичности; признаков устойчивой связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> не приведено; хозяйственный учет операций не велся, о чем указано в решении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>; земельный участок, полученный в дар, предназначено для личных нужд потребительских целей, поскольку право на садоводство и огородничество в силу закона принадлежит каждому гражданину; земельный участок находился в собственности административного истца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более пяти лет, каких-либо фактов о наличии предпринимательской деятельности налоговой инспекцией не приведено, то есть признак непродолжительности владения отсутствует; размежевание участка являлось вынужденной мерой, поскольку реализовать участок целиком, в первоначальном виде не представляется возможным; продажа размежеванных участков является реализацией собственником права распоряжения, принадлежащего ему имуществом.

Административный истец и его представитель на судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ФИО3 на судебном заседании административные исковые требования не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФНС по <адрес>, также представляющего интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – ФИО4 на судебном заседании административные исковые требования не признал, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка в связи с представлением уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, представленной в налоговый орган ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, которым административному истцу предложено уплатить сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 514 475 рублей, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность в виде штрафа в размере 25 723 рубля 75 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 22 096 рублей 70 копеек.

Привлекая ФИО1 к налоговой ответственности, налоговая инспекция исходила из того, что ФИО1 неправомерно не отразил сумму доходов на 3 957 500 рублей, тем самым занижена налоговая база, облагаемая налогом на доходы физических лиц по ставке 13%. Сумма налога на доходы физических лиц к уплате в бюджет, исходя из суммы дохода в размере 3 957 500 рублей, составляет 514 475 рублей. Вместе с тем, ФИО1 представлены возражение по акту налоговой проверки б/н от ДД.ММ.ГГГГ и возражение по дополнению к акту налоговой проверки б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке рассмотрения жалобы ФИО1 решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Конституция Российской Федерации, закрепляя обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57), непосредственно не предусматривает обеспечительный механизм исполнения данной обязанности, его установление относится к полномочиям законодателя.

Порядок привлечения административного истца к налоговой ответственности, предусмотренный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом был соблюден, нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, как и нарушений, которые привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения, судом не установлено, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренных статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации за исключением выявленных Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в заявлении административного истца не указаны и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер налоговой санкции примененный налоговым органом соответствует степени тяжести совершенного налогового правонарушения.

С учетом изложенного налоговым органом дана правильная квалификация совершенному налогоплательщиком налоговому правонарушению, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и ФИО1 правомерно привлечен к налоговой ответственности.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа в отношении ФИО1 принято в соответствии с действующим налоговым законодательством, а именно, принято уполномоченным органом, с соблюдением требований нормативных актов, устанавливающих порядок принятия решения и основания для его принятия и не нарушает законные права и интересы налогоплательщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.