Решение № 2А-2593/2025 2А-452/2026 2А-452/2026(2А-2593/2025;)~М-2311/2025 М-2311/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2А-2593/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 ФИО9., Реутовскому ГОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области, врио начальника Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО10 ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 М.А., врио начальника Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 ФИО11., ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что на исполнении в Реутовском ГОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № (судебного приказа), выданного судебным участком № Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО2, однако полный комплекс мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается, требования исполнительного документа не исполнены. В связи с чем просит суд:

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ФИО3 ФИО12., выразившееся в нарушении положений ст.10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части установления судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО7 ФИО13., в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно: судебным приставом-исполнителем не направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, не был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; не был направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; не направлялся запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, запрос в АО Росреестр с целью установления наличия ценных бумаг должника, на направлены запросы о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Raypay, Яндекс-деньги, Юmoney; запрос в МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; судебный пристав не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника;

- обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в части установления имущественного положения должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО7 ФИО14. совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, направить запросы: в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, в АО Росреестр с целью установления наличия ценных бумаг должника, а также запросы о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Raypay, Яндекс-деньги, Юmoney; в МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ - на получение информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника, истребовать ответы на вышеуказанные запросы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Реутовский ФИО1 ГУФССП России по Московской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики (их представители) врио начальника – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 ФИО15., представители административных ответчиков Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо должник ФИО6 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ФИО7 ФИО16. возбуждено исполнительное производство №-№ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Орехово-Зуевского судебного района Московской области, о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО17 ФИО2

По запросу суда Реутовским ГОСП ГУ ФССП России по Московской области представлены сведения о ходе исполнительного производства №-№ по данным ПК АИС ФССП России, из которых усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО18 в целях установления имущественного положения должника посредством системы электронного межведомственного взаимодействия направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации, в т.ч. в ПФР о СНИЛС, ФНС, ГИБДД МВД, Росреестр (в отношении информации о должнике, его имуществе, счетах, наличии недвижимого имущества и транспортных средств); вынесены постановления о наложении ареста, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных кредитных учреждениях; в период с даты возбуждения ИП ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на депозитный счет отдела денежные средства не поступали; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Оценивая представленные сведения о ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства были проведены разыскные мероприятия, судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в кредитные организации, ПФР о СНИЛС, ФНС, ГИБДД мвд, Росреестр (в отношении информации о должнике, его имуществе, счетах, наличии недвижимого имущества и транспортных средств), в т.ч. направлялись запросы с период с даты возбуждения ИП ДД.ММ.ГГГГ, принимались меры к обеспечению исполнения, меры принудительного характера.

Исходя из вышеизложенного, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не подтверждается.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направить соответствующие запросы в Росреестр, в ПФР, в ФНС, в Центр занятости, в Гостехнадзор, в ГИМС МЧС России, в АО Росреестр, в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Raypay, Яндекс-деньги, Юmoney; в МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ (на получение информации о трудоустройстве должника), осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) по исполнительному производству не допущены.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось.

Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный ст.36 Закона об исполнительном производстве, для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или о наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 ФИО19 Реутовскому ГОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области, врио начальника Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Афанасьева