Определение № 2А-282/2017 2А-282/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-282/2017

Дело №2а-282/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Рыбно-Слободскому отделу судебных приставов УФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании постановления о принятии результатов оценки недействительным (незаконным),

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что Рыбно-Слободским РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №, согласно которому для определения рыночной стоимости имущества была назначена оценочная организация ООО «Консэко-РТ», в соответствии с отчетом которого стоимость арестованного имущества составила: здание конторы – 3 380 000 рублей, земельный участок – 180 000 рублей. Административный истец не согласен с указанным постановлением в связи со значительно завышенной рыночной стоимостью недвижимого имущества по отношению к среднерыночным и вынесенным с нарушением требований ст.ст.24, 50, 63, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит восстановить срок на подачу заявления об отмене оспариваемого постановления.

Производство по заявлению было возбуждено в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены, от судебного пристава- исполнителя имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Административное исковое заявление от имени административного истца подано и подписано представителем по доверенности ФИО2, однако, в представленной административным истцом доверенности на имя последнего от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наличии у представителя полномочий для выполнения представительских функций в судах общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, не представлен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

Учитывая, что требования статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не соблюдены, суд приходит к выводу о том, что производство по данному административному делу возбуждено с нарушением данных правовых норм.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что согласно части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в соответствующий суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Рыбно-Слободскому отделу судебных приставов УФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании постановления о принятии результатов оценки недействительным (незаконным) оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Замалиев Н.К.