Решение № 2-999/2019 2-999/2019~М-901/2019 М-901/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-999/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 12 ноября 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: судьи Калугиной С.В.

при секретаре Колосовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтернатива ВР» к Ж.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Альтернатива ВР» обратилось в суд с иском к Ж.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 16.09.2018 года между ООО МКК «КВАЙГОН» и ответчиком был заключен договор займа № QZ/QZ3-11 на сумму 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей под 0,6 % за каждый день на период до 31 дней включительно. В случае возврата займа после истечения 31 дней ставка составляет 1% за каждый день пользования займом на весь период действия договора.

08.11.2018 года ООО МКК «КВАЙГОН» и ООО «Альтернатива ВР» заключили договор уступки прав требования (цессия) № А0000159, согласно которого ООО МКК «КВАЙГОН» уступает, а ООО «Альтернатива ВР» принимает в полном объеме право требования к Ж.Н.И. по договору займа.

В нарушение принятых обязательств Ж. Н.И. не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные договором займа и графиком сроки, допустила просрочку платежей, с сентября 2018 года прекратила уплату платежей по договору займа.

С учетом этого истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 20.09.2019 года задолженность по договору займа в размере 88623 рубля 29 копеек, в том числе: сумма основного долга по договору займа 28500 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.09.2018 по 04.04.2019 в размере 57000 (28500*1%*200 дней/100%) рублей, штрафные санкции за период с 16.09.2018 по 04.04.2019 в размере 3123 рубля 29 копеек (20%:365)*28500*200/100%), а также сумму уплаченной государственной пошлины - 2858 рублей 70 копеек.

Представитель интересов истца по доверенности надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Ж. Н.И. о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковые требования, в котором просила уменьшить размер задолженности ввиду несоразмерности заявленных истцом денежных сумм в части расчета процентов за период с 16.09.2018 г. по 04.04.2019 г., признать проценты — 365 % годовых или 1% в день за период с 19.10.2018 г. по 04.04.2019 г. недействительными, нарушающими права потребителя, признать её расчеты, согласно разъяснений Верховного суда РФ от 10.11.2017г. и судебной практики правильными, также просит рассмотреть вопрос о снижении государственной пошлины, которая была уплачена истцом в размере — 2858,70 руб., в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.09.2018 года между ООО МКК «КВАЙГОН» и ответчиком был заключен договор займа № QZ/QZ3-11 на сумму 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей под 0,6 % за каждый день на период до 31 дней включительно. ( л.д. 12-13)

Согласно п. 1.2 договора займа компенсация за пользование займом составляет 1 % от суммы займа, указанного в п. 1 индивидуальных условий договора, за каждый день пользования займом. Заемщику предоставляется льготная ставка оплаты процентов за пользование займом в размере 0,6 % за каждый день, при условии его своевременного возврата и оплаты процентов по договору –на период до 31 дней включительно, с даты заключения договора, от суммы займа, указанного в п. 1 индивидуальных условий. В случае возврата займа и (или) компенсации за пользование займом после истечения 31 дней ставка составляет 1% за каждый день пользования займом на весь период действия договора.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком, перечислив ей сумму займа – 28500 рублей (л.д. 15).

Ж. Н.И. не осуществила платеж в предусмотренные договором займа сроки и не уплатила проценты за пользование займом, допустила просрочку с сентября 2018 года прекратила уплату платежей по договору займа.

Согласно п. 4.1 договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или компенсацию по нему, на него могут быть наложены штрафные санкции за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы задолженности на текущую дату.

08.11.2018 года ООО МКК «КВАЙГОН» и ООО «Альтернатива ВР» заключили договор уступки прав требования (цессия) № А0000159, согласно которого ООО МКК «КВАЙГОН» уступает, а ООО «Альтернатива ВР» принимает в полном объеме право требования к Ж. Н.И. по договору займа. (л.д. 16-18)

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к ним применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно статье 807 ГК по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микро финансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микро займа, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микро займом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микро финансовых организаций.

Истец взыскивая задолженность по договору займа в размере 88623 рублей 29 копеек, исходит из расчета основного долга в размере 28500 рублей и процентов за пользование займом за период с 16.09.2018 по 04.04.2019 (200 дней) в размере 57000 рублей со ставкой в 1% за каждый день просрочки, а также штрафные санкции в размере 3123 рубля 29 копеек.

Однако, по мнению суда, представленный расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 16.09.2018 срок его предоставления был определен в 31 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

В силу требований ч.1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 16.09.2018 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации признании утратившими силу отдельных положений законодательных акте Российской Федерации» и действовали на момент заключения договор микрозайма от 16.09.2018.

Суд полагает, что расчёт задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по вышеуказанному договору микрозайма, исходя из расчёта 365 % годовых (1% день) за период с 16.09.2018 по 04.04.2019 (за 200 дней), не может быть принят во внимание, сделан без учёта норм материального права регламентирующих возникшие правоотношения, а потому его нельзя признать правильным.

Так, исходя из буквального толкования условий договора микрозайма, Ж. Н.И., получив в качестве займа 28500 рублей, приняла на себя обязательство не позднее 18.10.2018 произвести платёж в уплату суммы займа и сумму процентов за пользование займом. Размер платежа составляет 28500 рублей - погашение основного долга, начисленные на погашение процентов за пользование займом; процент за пользование займом составляет 365% годовых (1% в день) по основной ставке (л.д. 10).

Условия договора микрозайма, заключенного сторонами, ответчиком оспорены не были, сам договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Истец просил взыскать сумму основного долга и проценты за пользование займом за период с 16.09.2018 по 04.04.2019 (200 дней).

Таким образом, по мнению суда, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма по следующей схеме: 28500 рублей - основной долг, проценты по договору за пользование займом за период с 16.09.2018 по 18.10.2018 (31 дней) в размере 8550 рублей (28500 рублей х 1 % *30 дней); с 19.10.2018 по 04.04.2019 (за 200 дней) проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на момент заключения договора, в размере 2592 рубля (28500 руб. х 20 % / 365 дн. х 166 дн.), всего 39642 рубля (28500 + 8550 + 2592).

Кроме того, истцом заявлены к взысканию штрафные санкции в сумме 3123 рубля 29 копеек (20% / 365) х (28500 х 200 / 100% = 3123 рубля 29 копеек.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в сумме 1376 рублей 38 копеек (20% / 365) х (15000 +7342,94 + 596,90) х 120 / 100%.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соглашении к договору займа заемщик выразил свое согласие займодавцу уступить права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, кроме того, данные условия предусмотрены сторонами в кредитном договоре и не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами объективно не оспорено, что договор займа заключен в надлежащей письменной форме, содержат общедоступные формулировки своих положений и основных существенных условий именно займа, а не иной сделки, имеется дата его заключения, полученная ответчиком сумма, оговорены проценты, срок действия договора и начисления процентов их размера; фактическое получение ответчиком суммы займа в полном объеме, согласно расходного кассового ордера и суд считает этого достаточно для удостоверения данного факта, в отсутствии бесспорных доказательств обратного.

При этом добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагаются, то есть обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, делающая на это ссылку, что ответчиком не исполнено.

Доказательств, ответчиком возврата долга на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, с ответчика Ж. Н. И. надлежит взыскать задолженность по договору микрозайма № QZ/QZ3-11 от 16.09.2018 в размере основного долга –28500 рублей и проценты за пользование займом в сумме 11142 рубля, штрафные санкции в сумме 3123 рубля 29 копеек, а всего –42765 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88,94,95 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1483 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Альтернатива ВР» к Ж.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Ж.Н.И. в пользу ООО «Альтернатива ВР» 42765 рублей, из них основной долг в сумме 28500 рублей, штрафные санкции за период с 16.09.2018 по 04.04.2019 в размере 3123 рубля 29 копеек, проценты за пользование займом в размере 11142 рубля.

Взыскать с Ж.Н.И. в пользу ООО «Альтернатива ВР» расходы по оплате госпошлины в размере 1483 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья