Решение № 2-5911/2017 2-5911/2017~М-5118/2017 М-5118/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5911/2017

Дело № 2-5911/2017

Стр.2.147


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

с участием адвоката Боровских Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки в размере 105 777 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, по составлению искового заявления в суд в размере 7 000 рублей, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ТС Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 были причинены технические повреждения по вине второго участника дорожного движения водителя ТС ВАЗ, государственный регистрационный знак № ФИО5. ПАО СК «Росгосстрах» 11 июля 2016 года ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 33 300 рублей.

25 июля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, в соответствии с которым произведена выплата за составление акта осмотра в размере 1 500 рублей.

Доплата страхового возмещения была произведена по решению мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа от 19 сентября 2016 года в размере 18 968 рублей 42 копейки и убытков в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, которое было исполнено 28 июля 2017 года.

29 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, на что ПАО СК «Росгосстрах» не прореагировало.

В связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя, адвоката Боровских Г.Е., действующего на основании ордера, который заявленные исковые требования поддержал и просил взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» законную неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 105 777 рублей, судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей и искового заявления в суд в размере 7 000 рублей, дополнив требованиями о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании в размере 9 000 рублей, пояснив при этом изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, между тем, просила в случае удовлетворения заявленных требований, размер неустойки снизить с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а судебные расходы взыскать с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 28 ноября 2015 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 06 июня 2016 года ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

01 июля 2016 года был предоставлен полный пакет документов, необходимый для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

11 июля 2016 года ПАО СК "Росгосстрах" перечислило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 33 300 рублей.

25 июля 2016 года ФИО1 обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о возмещении недоплаченной суммы страхового возмещения, на которую ответчик произвел доплату в размере 1 500 рублей 29 июля 2016 года за расходы по оплате услуг эксперта.

Решением мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19 сентября 2016 года, довзыскана сумма страхового возмещения в размере 18 968 рублей 42 копейки и взысканы убытки в виде расходов по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, которые были выплачены 28 июля 2017 года.

26 сентября 2017 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Ответчик письмом от 28 сентября 2017 года сообщил о том, что заявление о выплате страхового возмещения было рассмотрено в установленные законом сроки, законные основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что после первоначального обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения 06 июня 2016 года, полный пакет документов, необходимый для решения вопроса о выплате страхового возмещения был предоставлен 01 июля 2016 года, страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, произвел выплату страхового возмещения не в полном размере, суд пришел к выводу о том, что датой начала исчисления неустойки является 22 июля 2016 года.

За период с 22 июля 2016 года (день, следующий за 20-дневным сроком на перечисление страховой выплаты) до 28 июля 2017 года (день исполнения решения суда) размер неустойки будет составлять 70 562 рубля 52 копейки (18 968,42) x 1% x 372).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ о применении законодательства об ОСАГО, содержащихся Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Сумму неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании в пользу истца, суд полагает необходимым определить в размере 9 000 рублей, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, что будет соответствовать защите прав истца.

При этом размер неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в зависимость от размера определенного судом ко взысканию страхового возмещения не ставится, законом предоставлено суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление претензии, искового заявления в суд, и за участие представителя в одном судебном заседании, которые с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, суд полагает целесообразным определить в сумме 10 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов, следует отказать.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 9 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего: 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов, ФИО1, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова