Решение № 12-463/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-463/2018

Дело № 12-463/18


РЕШЕНИЕ

<...> 21 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение вр.и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 09 августа 2018 года по жалобе на постановление № 18810143180723008234 вр.и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 23 июля 2018 года собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением вр.и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ФИО2 от 09 августа 2018 года постановление № 18810143180723008234 вр.и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

На данное решение ФИО1 подана жалоба, в которой он просит решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял Х. на основании договора аренды автобуса, используемого с целью осуществления пассажирских перевозок по заказам от 01 июня 2018 года.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержал, уточнив их, просит отменить по доводам жалобы обжалуемое решение, а также и постановление от 23 июля 2018 года.

Должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО3 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство рассмотрении жалобы без представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Изучив представленные материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поскольку данных, свидетельствующих о пропуске срока обжалования, суду не представлено, суд приходит к выводу, что срок обжалования ФИО1 вышеуказанного решения не пропущен.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 23 июля 2018 года вр.и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3, 21 июня 2018 года в 11 часов 33 минуты 47 секунды на перекрестке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова водитель транспортного средства марки ПАЗ-4234, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – комплекс программно-технический измерительный «Одиссей», серийный номер 29/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-430, действительно до 05.10.2018.

Постановлением 18810143171025005665 по делу об административном правонарушении от 25 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17 ноября 2017 года.

Вр.и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем 23 июля 2018 года вынес постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением вр.и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ФИО2 от 09 августа 2018 года постановление № 18810143180723008234 вр.и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

Как следует из приложенных ФИО1 к жалобе документов, а именно: копии договора аренды автобуса (без экипажа), используемого с целью осуществления пассажирских перевозок по заказам, от 01 июня 2018 года, транспортное средство марки ПАЗ-4234, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, передано во временное владение и пользование Х.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16 октября 2017 года следует, что Х. допущен к управлению транспортным средством марки ПАЗ-4234, государственный регистрационный знак №, на срок страхования с 12 час. 36 мин. 16 октября 2017 года по 24 час. 00 мин. 15 октября 2018 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. пояснил, что действительно 21 июня 2018 года, в том числе и на перекрестке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова, управлял транспортным средством марки ПАЗ-4234, государственный регистрационный знак №, переданным ему ИП ФИО1 во временное владение и пользование на основании заключенного договора аренды, указав, что при завершении выполнения маневра поворота направо на данном перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 подтвержден факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого лица, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, то есть наличия объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление № 18810143180723008234 вр.и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 23 июля 2018 года и решение вр.и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 09 августа 2018 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № 18810143180723008234 вр.и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 23 июля 2018 года и решение вр.и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 09 августа 2018 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Пислигина