Решение № 2-143/2020 2-143/2020(2-1833/2019;)~М-1901/2019 2-1833/2019 М-1901/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-143/2020

УИД 61RS0036-01-2019-002690-90 Дело №2-143/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

при секретаре Семисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что между ним и ответчиком 13.02.2017г. заключен кредитный договор №, полная задолженность, по которому ему до настоящего времени не известна, т.к. банк не предоставил нужной информации. Основанием настоящего иска выступают существенные нарушения банком условий заключенного договора (непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту). При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у него нет возможности переплачивать проценты. Он добросовестно платил кредит без просрочек, в настоящее время, т.к. банк не идет ему на встречу по реструктуризации долга и буквально душит его процентами и штрафными санкциями, он оказался полностью неплатежеспособным. Для того, что бы закрыть один кредит он вынуждена брать другой, в результате чего он оказался в долговой яме, выходом из которой является расторжение кредитных договоров и фиксирование твердой суммы долга без дальнейшего начисления процентов. Считает, что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного заемщика - суммы кредита. Им в адрес банка в связи с вышеизложенными обстоятельствами заказным письмом с уведомлением направлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору. Банк данное требование получил, но оставил все обращения по реструктуризации кредита и расторжении договора без удовлетворения. Сотрудники банка регулярно звонят ему с угрозами, требуя оплаты долга, в противном случае угрожают взыскать с него долг в судебном порядке, однако в суд не обращаются, намеренно затягивая сложившуюся проблему, чтобы продолжать начислять проценты. В настоящее время кредитный договор является действующим, однако содержит явно обременительные для заемщика условия.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть между ним и ПАО «Почта Банк» кредитный договор № от 13.02.2017г.

Истец и его представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

ПАО «Почта Банк» надлежащим образом извещалось о времени и месте проведения судебного заседания, однако в суд своего представителя не направило. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по основаниям ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

От ПАО «Почта Банк» в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям. Заключая кредитный договор, истец понимал, что по кредитному договору денежные средства берутся на условиях возвратности и платности, и действовал по своей воле. На дату заключения кредитного договора истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, с которыми он был согласен, о чем свидетельствует его подпись (п. 14 Согласия). По договору истец обязан возвратить банку кредит, выплатить начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Истец не позднее даты платежа обязан разместить на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. Если средств на счете не достаточно для погашения платежа, то у клиента возникает просроченная задолженность. На все обращения истца в банк, ему были даны ответы с приложением требуемых им документов.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 13.02.2017г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 136 578 рублей под 26,9 % годовых, срок возврата займа 13.02.2022г. Сумма ежемесячного платежа составляет 4 168 рублей (л.д. 42). ФИО2, подписав Согласие, согласился с условиями предоставления кредита, сроками его возврата, процентной ставкой, а также штрафными санкциями в случае просрочки выплат в счет погашения суммы кредита.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Условия предоставления кредита, его возврата, оговоренные в Согласии, установлены по согласованию сторон. Требования истца о расторжении кредитного договора по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что кредитный договор в настоящее время является действующим, задолженность по нему не погашена, кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ответчиком нарушены условия договора, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :_____________________

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020г.