Решение № 2-1197/2026 2-7235/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1197/2026

Дело № 2-1197/2026

29MS0061-01-2025-003394-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг по сопровождению сделки №....., по условиям которого ответчик обязался оказать необходимые услуги в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес> Стоимость услуг составила 35 000 руб., оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которое последним не удовлетворено. На основании изложенного с учетом уточнения требований просил взыскать уплаченную по договору сумму в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 948 руб. 50 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, штраф.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ИП ФИО2 представлено встречное исковое заявление, в котором, ссылаясь на выполнение полного комплекса юридически значимых действий и отсутствие оплаты по договору, просила взыскать с ФИО1 стоимость оказанных по договору услуг в размере 35 000 руб., а также штраф за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 15 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 уточненные требования поддержала по изложенным в иске доводам, встречное исковое заявление просила оставить без удовлетворения.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, ее представители ФИО4, ФИО5 просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд своих представителей не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по сопровождению сделки № ....., по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по сопровождению сделки по отчуждению, либо временному владению и пользованию недвижимого имущества (аренда).

Характер оказываемых услуг: информационно-консультационное сопровождение, подготовка пакета документов, необходимых для оказания услуг, составление проектов договоров и документов при отчуждении объекта недвижимости с кадастровым номером ..... <адрес> Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составила 35 000 руб.

Истец 31.05.2023 обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в размере 30 000 руб., ссылаясь на ст. 782 ГК РФ и свое право на односторонний отказ от договора, а также на п. 4.3 договора о том, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, исполнитель удерживает 5 000 руб. в счет оплаты фактически понесенных затрат (информационно-консультационная и техническая работа).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и суд полагает их установленными.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 – 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных положений законодательства при отказе от исполнения договора об оказании услуг потребитель имеет право на возврат уплаченной по договору суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов при условии, что на момент такого отказа договор не исполнен полностью либо в части, а фактически оказанные услуги не приняты заказчиком.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При этом в силу п. 1 ст. 779 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность оплатить оказанные услуги, в силу чего договор об оказании услуг является возмездным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договором оказания услуг, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена обязанность заказчика уплатить исполнителю вознаграждение в размере 35 000 руб. (п. 3.1 договора).

Обязательство заказчика по оплате услуг исполнителя считается исполненным в момент внесения в кассу наличными или поступления на расчетный счет исполнителя суммы денежных средств (п. 3.5 договора). Вместе с тем доказательств оплаты по договору истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора, ответчиком истцу были оказаны следующие услуги: проведены консультации по вопросам юридического сопровождения сделки, организованы встречи сторон по сделке, подготовлены и проверены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, подготовлены проекты предварительного и основного договоров купли-продажи по требованиям ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ сформирован и направлен пакет документов в кредитную организацию через личный кабинет Домклик (сделка № .....), организовано проведение оценки объекта (отчет об оценке загружен в досье сделки). Ответчиком представлены скриншоты из Домклик о статусе сделки, выполнение этапов (документы подписаны, кредит выдан и прочее), что подтверждает фактическое исполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ услуги оказаны в полном объеме, претензий со стороны заказчика по качеству, срокам, объемам и результатам оказанных услуг не имеется.

Заказчик обязуется оплатить услуги в течение 5 рабочих дней со дня получения акта, который считается подписанным, а услуги принятыми, если в течение 5 рабочих дней с момента получения акта заказчик не подписал акт или не направил мотивированные возражения по результатам работ. Отсутствие возражений расценивается как согласие с его содержанием. Указанный акт истцом не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась к истцу с досудебной претензией, в которой просила в течение 7 календарных дней с даты направления претензии произвести оплату задолженности по договору в размере 53 500 руб., включая сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 руб. Требование истцом не исполнено, оплата по договору не произведена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнитель выполнил весь объем услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо замечаний по качеству или объему оказанных услуг со стороны заказчика не поступало, напротив, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, соответственно, истец не вправе отказаться от договора и требовать от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств.

На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя суд также не находит.

Законом Российской Федерации о защите прав потребителей не установлен срок возврата потребителю уплаченных за оказание услуги денежных средств при добровольном отказе потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 данного закона.

Неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, применяется в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также в силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей - за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу суммы, обусловленного отказом от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги или недостатками оказанной услуги. Таких обстоятельств в настоящем деле судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя судом не установлен, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются за весь период просрочки исполнения денежного обязательства и по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

При этом суд удовлетворяет встречное исковое заявление ИП ФИО2, поскольку по делу установлен факт выполнения услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, поэтому суд взыскивает с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае неоплаты Заказчиком стоимости услуг по договору исполнитель вправе требовать штраф в размере 15 000 руб. и пени в размере 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки вплоть до даты исполнения заказчиком взятых на себя обязательств.

Поскольку заказчиком не оплачены услуги, по условиям договора с него подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения встречных требований на ФИО1 возлагаются также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, паспорт ....., к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН ....., о взыскании уплаченных по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ....., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН ....., задолженность по договору оказания услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.