Решение № 2-1116/2020 2-1116/2020~М-962/2020 М-962/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1116/2020

дело № 2-1116/2020

24RS0040-02-2020-001050-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 01 декабря 2017 года, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01 декабря 2017 года в размере 385610 рублей 29 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13056 рублей 10 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19 августа 2020 года, по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19 августа 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью № кв.м., этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1364 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Свои требования истец обосновывает тем, что 01 декабря 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 567203 рубля под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев на «неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки)», с обеспечением исполнения обязательств путем залога квартиры ответчика, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, нарушала порядок и условия погашение кредита, в связи с чем, по состоянию на 18 августа 2020 года задолженность по кредитному договору составила 385610 рублей 29 коп., в том числе, основной долг 362472 рублей 33 коп., просроченные проценты - 12827 рублей 53 коп., проценты по просроченной ссуде – 2005 рублей 96 коп., неустойка на просроченную ссуду – 871 рубль 81 копейка.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на принятие заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела по известному адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 567203 рубля на 60 месяцев под 18,9% годовых на «неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки)», возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)». Согласно графику платежей, ежемесячный платеж за период с 01 января 2018 года по 01 декабря 2022 года установлен 15301 рубль 76 коп., последний платеж 15300 рублей 81 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями названного кредитного договора от 01 декабря 2017 года, графика платежей (л.д. 9-14, 14 (обратная сторона).

Согласно п. 3.2 кредитного договора ответчик, как заемщик, обязалась осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 на праве собственности - квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Также, 01 декабря 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, в соответствии с которым ФИО1 в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, передала в залог истцу ПАО «Совкомбанк» квартиру общей площадью 65 кв.м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ей на основании договора купли – продажи квартиры от 23 апреля 2015 года. (л.д. 16-19).

Согласно условиям договора залога (п. 1.2) залогодержатель – ПАО «Совкомбанк» вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору получить удовлетворение денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) преимущественно перед другими кредиторами «Залогодателя».

По соглашению сторон стоимость предмета залога составила 1364 000 рублей (залоговая стоимость) (п. 3.1).

Согласно п. 8.1 договора залога ПАО «Совкомбанк» вправе обратить взыскание на предмет залога, если ФИО1 не будут исполнены обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

По условиям кредитного договора, кредитор вправе, в том числе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных ко дню возврата, при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней (п. 7.4.1).

Пунктом 7.4.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору после получения кредита (за исключением возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты в размере штрафа, установленном договором (п. 8.4 кредитного договора).

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита и другими условиями ответчик была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в кредитном договоре, также как и с условиями договора залога от 01 декабря 2017 года.

Ответчик ФИО1, действуя в своих интересах, самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора и договора залога на предложенных условиях, подписывая их, осознавала все правовые последствия их заключения, оценивала свою платежеспособность и предполагала связанные с этим риски, в том числе о возможности обращения взыскания на предмет залога – квартиру, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец обязательства по договору исполнил – предоставил ответчику денежные средства в обусловленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-23).

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 в нарушение графика платежей систематически не вносила текущие платежи по кредитному договору не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности (л.д. 6-8).

Последний платеж внесен ответчиком 09 июня 2020 года.

06 июля 2020 года истец в адрес ответчика ФИО1 направил досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 июля 2020 года на сумму 374039 рублей 12 коп. (л.д. 24), однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 18 августа 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 385610 рублей 29 коп., в том числе, основной долг 362472 рублей 33 коп., просроченные проценты - 12827 рублей 53 коп., проценты по просроченной ссуде – 2005 рублей 96 коп., неустойка на просроченную ссуду – 871 рубль 81 копейка. Судом проверен составленный истцом расчет суммы задолженности, который представлен в подробной форме, результаты расчетов соответствуют приведенным в них данным и условиям кредитного договора, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 нарушила установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, не регулярно и не в полном размере вносил платежи в погашение кредита, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Частью 2 ст. ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Следовательно, поскольку заемщик допустила нарушение обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу приведенных положений закона у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Сведений о том, что задолженность по кредитному договору оплачена или о том, что размер задолженности является завышенным, в материалах дела не содержится.

Поскольку доказательств, опровергающих установленные обстоятельства не представлено, а ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 01 декабря 2017 года в размере 385610 рублей 29 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик нарушил обязательства по заключенному с истцом кредитному договору. Запись о прекращении ипотеки в силу закона отсутствует.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в ст. 3 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, сумма неисполненного ею обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, - 67,98%, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, - 126 дней, суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить удовлетворение по неисполненным ответчиком обязательствам за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает, что требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договоре залога и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, не заявлялось, доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, не представлено, в связи с чем, спор о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, поэтому полагает возможным установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества исходя из согласованной сторонами при заключении договора залога стоимости заложенного имущества в размере 1364 000 рублей.

При этом суд отмечает, что ответчик в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, также не лишена возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 19 августа 2020 года и по день вступления в законную силу решения суда, из расчета 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 385610 рублей 29 коп., суд полагает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», с учетом последующих изменений, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.16 указанного постановления – в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, до дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, по сути, является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита, определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям ст.ст. 809, 811 ГК РФ, поскольку до указанной даты кредитный договор продолжает действовать и подлежит исполнению, в том числе, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с согласованной сторонами процентной ставкой.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по кредиту, как на день подачи искового заявления, так и до настоящего времени, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 19 августа 2020 года и по день вступления решения суда в законную силу в размере 18,9% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 385610 рублей 29 коп., является законным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 385610 рублей 29 коп. за каждый день просрочки с 19 августа 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд считает обоснованными, поскольку п. 1.13 кредитного договора № от 01 декабря 2017 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день календарной просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ на момент заключения кредитного договора 01 декабря 2017 года составляла 8,25 % годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по кредиту, как на день подачи искового заявления, так и до настоящего времени, требование банка о взыскании с ответчика неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – 8,25 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 385610 рублей 29 коп., начиная с 19 августа 2020 года и по день вступления решения суда в законную силу, является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию и сумма уплаченной государственной пошлины (л.д. 5), исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, что составляет 7056 рубля 10 коп. ((385610,29-200000,00)*1%+5200), и по требованию неимущественного характера 6000 рублей, а всего 13056 рубля 10 коп. (7056,10+6000,00=13056,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385610 рублей 29 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13056 рубля 10 коп., а всего 398666 (триста девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 39 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 385610 рублей 29 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку исходя из размера ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – 8,25% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 385610 рублей 29 коп., начиная с 19 августа 2020 года и по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты><адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1364 000 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2020 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева