Решение № 2-66/2025 2-66/2025~М-4/2025 М-4/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-66/2025

УИД:36RS0018-01-2025-000029-48

Дело № 2-66/25

Строка 2.162


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 03 марта 2025 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующегосудьи Тюльковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Галкиной Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства, 13.07.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству JeepGrandCherokee, государственный регистрационный №.Данное ДТП произошло по вине водителяФИО1 управлявшего транспортным средством ГАЗ А22R33, государственный регистрационный знак №.Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. На момент ДТП водитель ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Основываясь на изложенном и руководствуясь п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 400 000 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 13.07.2024 произошло ДТП с участием автомобиля JeepGrandCherokee, государственный регистрационный №, находящегося в собственности ФИО5 под управлением ФИО3 и автомобилем ГАЗ А22R33, государственный регистрационный знак № находящегося в собственности ФИО4 и под управлением ФИО1 в результате которого оба ТС получили механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего ПДД РФ и привлеченного к административной ответственности (л.д.24).

На момент ДТП гражданская ответственность владельцаJeepGrandCherokee, государственный регистрационный № Г.В. была застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО полис серии ХХХ номера № сроком действия с 01.02.2024 по 31.01.2025 (л.д. 17.), гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ А22R33, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО4 в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГОполис серии ХХХ №.(л.д. 10-11.),

Из представленного в материалы дела полиса ХХХ № от 22.05.2024усматривается, что собственником и страхователем автомобиля ГАЗ А22R33, государственный регистрационный знак № является ФИО4 в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан только ФИО4

При этом,ФИО1 допущен к управлению транспортным средством с 23.07.2024, то есть после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.07.2024.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

15.07.2024 потерпевшая ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, по результатам рассмотрения которого страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д.21).

15.10.2024 СПАО "Ингосстрах", как страховщик причинителя вреда, выплатило страховой компании потерпевшего САО «ВСК» страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д.26).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика ФИО1, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику в силу прямой нормы закона, а потому заявленные СПАО "Ингосстрах" требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, то обстоятельство, что ФИО1 возместил ФИО6 материальный ущерб в размере 1 050 000 руб. (л.д.88), не освобождает ответчика от возмещения понесенных страховщиком расходов в рамках договора обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 12500 руб.(л.д.25).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованиястрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025