Постановление № 1-149/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Камышин 29 апреля 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Кибальниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника Камышинского городского прокурора Перкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шалаева А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным № ...., двигался по автомобильной дороге .... со стороны .... в сторону ..... При этом, осуществляя движение на транспортном средстве, ФИО1 был обязан соблюдать требования правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... (далее ПДД РФ), в том числе:

- требованием дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной;

- пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Осуществляя в указанное время движение, водитель ФИО1, находясь на ...., на территории ...., в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинение в результате этого тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть проявляя преступную небрежность, при выезде со второстепенной дороги на главную, не увидел приближающийся справа по главной дороге автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным № ...., под управлением ФИО5, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным № .... Потерпевший №1, согласно заключению судебно – медицинского эксперта получил телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей правого плеча в нижней трети, закрытого косого перелома правой плечевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, закрытого перелома локтевого отростка правой локтевой кости, ушибленной раны в теменной области волосистой части головы, квалифицирующиеся в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда, дополнив, что с ФИО1 у него достигнуто примирение, никаких претензий к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Перкина А.С., возражавшего в удовлетворении ходатайства потерпевшего, а также подсудимого и его защитника адвоката Шалаева А.Ю., согласных с прекращением дела по указанным не реабилитирующим основаниям, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Так, на основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, не судим, полностью загладил причиненный вред и помирился с потерпевшим.

Согласно действующему законодательству, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 76 УК РФ, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеуказанное, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным основаниям, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о его личности, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подсудимого уголовного дела по указанным основаниям, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст.81 УПК РФ находит необходимым: - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным № ...., оставить по принадлежности ФГУП «Почта России» ....;- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным № ...., оставить по принадлежности ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и заглаживанием вреда – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным № ...., оставить по принадлежности ФГУП «Почта России» ....;- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным № ...., оставить по принадлежности ФИО5

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Иванцов С.В.