Решение № 2-2199/2018 2-2199/2018~М-2277/2018 М-2277/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2199/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2199/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что **.**.**** между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 150 000,0 руб. на срок по **.**.****, а неустойка составляет ***% от суммы долга за каждый день просрочки. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от **.**.****. До настоящего времени обязательства ответчиком по договору займа не исполнены. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 150 000,0 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с **.**.****, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от **.**.**** представитель истца Фот Д.Г. просил дело рассмотреть в его отсутствие и отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресам, в том числе фактического места жительства и регистрации заказным письмом, которое также соответствует адресу ответчика, указанному им в договоре займа и путем отправления СМС-сообщения. Согласно ответу об отслеживанию почтовой корреспонденции по состоянию на **.**.**** «ожидает в месте вручения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции со стороны государственных органов, не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика размера основного долга, суд исходит из следующего.

Так, доводы истца о том, что у ответчика перед ним имеются неисполненные обязательства по договору займа, были подтверждены договором займа от **.**.****, распиской от **.**.**** с подписью ФИО2

Из представленных суду подлинных договора займа, расписки следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 150 000 рублей, которые обязался вернуть **.**.**** (л.д. 6, 7).

В соответствии с пунктом 5 договора займа от **.**.**** в случае невозвращения Заёмщиком суммы займа в установленный срок, заёмщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврату займодавца.

Анализируя положения представленной в материалы дела расписки, суд пришел к выводу, что составленная собственноручно ответчиком расписка, свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договора займа.

Таким образом, расписка от **.**.**** подтверждает факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере, указанном в расписке, что ответчиком не оспаривается. Кроме того, в расписке оговорен срок возврата денежных средств и мера ответственности в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Доказательств, подтверждающих написание расписки в связи с какими-либо иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется, и ответчиком не оспаривается.

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы долга по договору займа от **.**.****, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является обязанностью ответчика. Исковое заявление свидетельствует о наличии неисполненных обязательств по возврату суммы долга.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в договоре займа предусмотрено условие об уплате пени в случае невозвращения заёмщиком суммы займа в установленный срок, заёмщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврату займодавца, то суд исходит из условий договора и применяет расчет пени в соответствии с условиями договора.

Разрешая требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности в размере 150 000 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная со следующего дня срока возврата суммы долга с **.**.**** до дня фактической уплаты задолженности, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Такм образом, пени за период с **.**.**** по день вынесения решения суда (10.10.2018) составят: (150 000 х 0,1%)* (13+365+283=661)кол-во дней 99150 рублей – неустойка.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о возмещении судебных расходов на представителя суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 11-13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также указал, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для получения юридической консультации, составления досудебной претензии, подготовки искового заявления, представления интересов в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела истец обратился к Фот Д.Г. Стоимость юридических услуг определена сторонами в 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от **.**.****. Фактическая оплата юридических услуг в сумме 25000 рублей подтверждается распиской Фот Д.Г. от **.**.**** (л.д. 8).

Разрешая требование ФИО1 о возмещении указанных судебных расходов на представителя, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда, изложенные в пунктах 11-13, Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п.3 ст. 424 ГК РФ), а также объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и достигнутый в процессе судебного разбирательства результат, суд приходит к выводу, что оплата услуг представителя в рассматриваемом случае подлежит возмещению в сумме 3000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать.

Согласно чеку-ордеру *** от **.**.**** истцом уплачена государственная пошлина в размере 4200,0 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150 000,00 рублей, пени в размере 99150 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, судебные расходы на представителя в размере 3000 рублей, а всего 256 350 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени, начисленные на сумму задолженности в размере 150 00 рублей, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения и до дня фактической уплаты задолженности.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев