Апелляционное определение № 33-4249/2025 33-518/2026 от 20 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Кузнецова О.А.

№ 18МS0068-01-2025-000819-14 № 33-518/2026 (апелляционная инстанция) № 2-1582/2025 (первая инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Гулящих А.В.,

судей: Батршиной Ф.Р., Фокиной Т.О.,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ОСФР по Удмуртской Республике) о восстановлении пенсионных прав, по апелляционной жалобе истца на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Удмуртской Республике, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о взыскании фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 2522 рублей 44 копеек, указывая в обоснование своих требований, что данная выплата её необоснованно не была произведена за октябрь 2024 года, несмотря на своевременное предоставление ей необходимых для осуществления данной выплаты документов.

Дело судом рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на законность оспариваемого истцом решения.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 к ОСФР по Удмуртской Республике оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит данное решение отменить, её исковые требования удовлетворить, полагает, что решение суда основано на неправильном толковании и применении норм материального права, считает, что поскольку сам прекратил фиксированную выплату к страховой пенсии по старости на основании самостоятельно полученных им сведений о факте работы сына истца, то и после получения им сведений о том, что сын ответчика прекратил работу также должен был самостоятельно возобновить фиксированную выплату к пенсии.

Представителем ответчика ФИО3 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит её оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 22 февраля 2016 года на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Сарапуле Удмуртской Республики от 1 марта 2016 года (л.д. 45) является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней.

С 1 марта 2022 года фиксированная выплата к пенсии истцу была назначена в повышенном размере на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) в связи с наличием на иждивении ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшего возраста 18 лет, но обучающегося по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях осуществляющих образовательную деятельность, в сумме равной 1/3 фиксированной выплаты, установленной статьей 16 Закона о страховых пенсиях).

С 1 января 2024 года размер повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии истца составлял 2522 рублей 44 копеек.

Из информационных ресурсов Социального фонда Российской Федерации ответчику стало известно о том, что сын истца ФИО4 в период с 5 июля 2004 года по 2 сентября 2024 года работал в ООО «Менделеев» официантом (л.д. 52).

В связи с этим ответчиком решением от 9 июля 2024 года № 22920/2024/В (л.д. 53) с 1 августа 2024 года произведен перерасчет размера фиксированной выплаты к пенсии, фиксированная выплата к пенсии истца ответчикам стала производиться без учета нахождения сына на её иждивении (в размере 7567 рублей 33 копеек), размер пенсии составил 12209 рублей 45 копеек.

8 октября 2024 года ФИО1 обратилась в клиентскую службу ОСФР по Удмуртской Республике в г. Сарапуле с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к пенсии (л.д. 18-20, 54-56), предоставив справку об обучении её сына в ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский университет» от 16 сентября 2024 года № 13074 (л.д. 24, 48).

Решением ОСФР по Удмуртской Республике от 11 октября 2024 года № 253485/В (л.д. 21, 58) такой перерасчет фиксированной выплаты в сторону увеличения истцу был произведен с 1 ноября 2024 года. Размер страховой пенсии по старости увеличен с 12209 рублей 45 копеек до 14731 рубля 89 копеек (на 2522 рубля 44 копейки). Размер фиксированной выплаты к пенсии определен с учетом повышения в размере 10089 рулей 77 копеек (л.д. 51).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются соответствующими представленными в дело письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь статьями 10, 17, 23, 26.1 Закона о страховых пенсиях, и установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что с 1 августа 2024 года истец утратила право на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наступлением обстоятельств, влекущих начисление фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере, оснований для возобновления фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере в связи с увольнением сына истца с работы в отсутствие соответствующего заявления истца у ответчика не имелось.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 17 Закона о страховых пенсиях повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи: дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Частью 1 статьи 23 Закона о страховых пенсиях установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 - 5.5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Рассматриваемый случай не относится к случаям, предусмотренным частями 4, 5 - 5.5 статьи 23 Закона о страховых пенсиях

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 23 Закона о страховых пенсиях).

Установив обстоятельства, влекущие прекращение выплаты повышенной фиксированной выплаты, ответчик обоснованно произвел перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, выплачиваемой истцу, в сторону уменьшения её размера с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили данные обстоятельства, перерасчет размера фиксированной выплаты в связи с наступлением обстоятельств, влекущих увеличение размера фиксированной выплаты ответчиком также произведено с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление истца о таком перерасчете и предоставление требуемых для этого документов.

Доводы истца о том, что ответчик должен был самостоятельно возобновить фиксированную выплату в повышенном размере после того, как сын истца прекратил работу, поскольку самостоятельно мог получить данные сведения, не основаны на нормах права.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу спора не опровергают. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий А.В. Гулящих

Судьи Ф.Р. Батршина

Т.О. Фокина