Решение № 2-1354/2024 2-1354/2024~М-800/2024 М-800/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1354/2024

Дело №2-1354/2024

64RS0044-01-2024-001521-74


Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора Заводского района г. Саратова, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» (далее – ООО «УК «<данные изъяты>») о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.01.2024 ФИО1, являющаяся инвалидом третьей группы, поскользнулась на придомовой территории около подъезда <№> многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Придомовая территория не была убрана от снега и наледи, не обработана противоскользящими материалами. От падения ФИО1 испытала сильную физическую боль, получила травму и в последующем обратилась в медицинское учреждение. В результате падения ФИО1 был поставлен диагноз «<данные изъяты>». С учетом предыдущего анамнеза вследствие произошедшего падения и полученной травмы ФИО1 вынуждена увеличить прием обезболивающих препаратов, передвижение вызывает боли, ФИО1 не может вести привычный образ жизни. Обстоятельства получения травмы и ее последствия причиняют постоянные душевные страдания.

В ходе проведенной проверки установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК «<данные изъяты>».

Прокуратурой района 10.01.2024 выявлялись нарушения в деятельности ответчика по факту ненадлежащего содержания придомовой территории, а именно, в не проведении очистки от наледи и не обработке песком дворовой территории обслуживаемого дома, ответственные лица привлечены к ответственности. Факты ненадлежащего содержания придомовой территории указывались ответчику в представлении, внесенном 02.02.2024, которое рассмотрено и удовлетворено, ответственное должностное лицо управляющей организации привлечено к дисциплинарной ответственности.

Ответчик не обеспечил надлежащее содержание придомовой территории многоквартирного дома, им не проведена очистка придомовой территории от наледи и снега, что привело к падению ФИО1, причинению ей физического и морального вреда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО2, материальный истец ФИО1 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения требований, указывая, что дата и время обстоятельств падения известны только со слов ФИО1, достоверно не установлены.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласно справке <№> установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию.

Истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном в многоквартирном <адрес>.

02.01.2024 ФИО1 поскользнулась и упала на дорожке около подъезда <№> многоквартирного <адрес>, получила травму. Падение стало результатом неубранных на придомовой территории снега и наледи.

В результате падения истец находилась на лечении. Согласно выписке из медицинской карты ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №6» ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 02.01.2024 по 26.01.2024, поставлен диагноз «<данные изъяты>». 02.01.2024 была наложена гипсовая иммобилизация 3-4 недели, 23.01.2024 гипс заменен на ортез. С 26.01.2024 пациентка проходила лечение (ФТЛ, массаж) в условиях отделения восстановительного лечения. В медицинской карте имеются сведения об обстоятельствах получения травмы – со слов больной 02.01.2024 в 13.00 час. упала около подъезда своего дома.

По обращению ФИО1 в прокуратуру района проведена проверка, в рамках которой заявитель была опрошена. Исходя из письменных объяснений, ФИО1 поскользнулась на дорожке к подъезду <адрес> дорожки не были почищены от снега, под снегом был лед. ФИО1 упала на правую сторону, повредила руку в запястье, плечо правой руки, поясницу. От полученной травмы испытала физическую боль, а также в связи с переменными болями и затруднениями в бытовом обслуживании себя испытала нравственные страдания. Кроме того, у ФИО1 на позвоночнике установлена металлическая конструкция для исправления искривления позвоночника, после падения и получения травмы боли усилились в пояснице и плече.

ООО «УК «<данные изъяты>» с 01.12.2021 осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>

В рамках проведения прокурорской проверки ООО «УК <данные изъяты>» представлены сведения о том, что уборка придомовой территории <адрес> производится силами подрядной организации ООО «Зеленый Город», с которой ООО «УК «<данные изъяты>» заключен договор на техническое обслуживание согласно установленному тарифу.

Из представленных ответчиком документов следует, что подрядчиком ООО «Зеленый Город» в рамках договора от 24.11.2023 на оказание услуг по очистке территории от снега и наледи с применением специализированной техники производилась очистка территории по адресу: <адрес>, 19.12.2023, 12.01.2024, 17.01.2024.

02.02.2024 заместителем прокурора Заводского района г.Саратова по факту ненадлежащего содержания придомовой территории в ООО «<данные изъяты>» внесено представление о принятии мер к устранению допущенных нарушений.

В ответ на представление от 16.02.2024 ООО «УК <данные изъяты>» сообщило, что приняло меры по устранению допущенных нарушений, со ссылкой на заключение соответствующего договора на техническое обслуживание, а также привлечение виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Согласно приказу директора ООО «УК «<данные изъяты>» <№> от <Дата> начальнику участка ФИО4 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части ненадлежащего содержания придомовой территории по адресу: <адрес>, объявлен выговор.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что работает дворником, обслуживая территорию <адрес>, с 31.12.2023 она болела, уборка придомовой территории не осуществлялась, не было песка. Впоследствии ФИО1 ей сообщила, что упала около дома, сломала руку. Был сильный гололед на дорожке к подъезду дома.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля согласуются с иными материалами дела, объяснениями истца.

Обстоятельства причинения травмы истцу в результате её падения на придомовой территории многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, фотоизображениями.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривались те обстоятельства, что указанное истцом место падения истца относится к придомовой территории.

Таким образом, судом установлено, что падение ФИО1 имело место 02.01.2024 на придомовой территории <адрес>, входящей в зону ответственности ответчика.

Согласно сведениям Саратовского ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское управление по гидрометереорологии и мониторингу окружающей среды» на 01.01.2024 в г.Саратове максимальная температура воздуха +2,8 градусов по Цельсию, минимальная -7,0 градусов по Цельсию, днем слабый дождь, 02.01.2024 максимальная температура воздуха +0,5 градусов по Цельсию, минимальная -7,6 градусов по Цельсию, ночью небольшой снег, днем сильный снег.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (п.п. 3.6.1, 3.6.8, 3.6.9). Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (п.п. 3.2.13, 3.6.21-3.6.23).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязанностей, суду не представлено.

Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанностей по ликвидации наледи 02.01.2024 на придомовой территории в месте падения истца, доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что бремя содержания спорной территории лежит на ответчике – ООО «УК «Альфа», которое свою обязанность по обеспечению надлежащего содержания придомовой территории не исполнило, в виду чего в силу вышеприведенных норм права именно данный ответчик несет ответственность за причиненный вред.

Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих место и причину его падения, а также наличие в этом вины ответчика. При этом ответчик, исходя из материалов дела, был уведомлен об обстоятельствах получения травмы истцом, не оспаривал обстоятельства получения травмы, привлек должностное лицо управляющей компании к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее содержание придомовой территории.

Наличие неубранных снега и наледи на придомовой территории многоквартирного дома способствовало падению истца и получению травмы в условиях скользкости в зимнее время, что указывает на ненадлежащее содержания придомовой территории ООО «УК «<данные изъяты>». Наличия грубой неосторожности со стороны истца при проходе на придомовой территории не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вину ответчика в причинении истцу телесных повреждений, личность истца и ее индивидуальные особенности, обстоятельства получения травмы, учитывая тяжесть причиненных телесных повреждений, принимая во внимание испытываемые истцом физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой, длительность лечения, одновременно основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает возможным определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 100000 руб. Определяя указанный размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, тех обстоятельств, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Оснований для уменьшения заявленной компенсации морального вреда по доводам ответчика суд не усматривает.

На основании ст. 103.1 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

Судья В.М. Хисяметдинова