Постановление № 5-54/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-54/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-54/2017

по делу об административном правонарушении

с. Омутинское «13» июня 2017 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области Корлюк Н.И.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-54/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>А, работает <данные изъяты><адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 2101 гос. номер №, не учел скорость движения транспортного средства, совершив наезд на лежавшего на проезжей части в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который получил телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой большеберцовой кости, метафиза левой большеберцовой кости с подвывихом стопы кнутри, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около девятого часа вечера на автомашине ВАЗ 2101 ехал по <адрес> в сторону центра, ехал с включенным ближним светом фар. Впереди на расстоянии где то семи метров по ходу движения, увидел на проезжей части какой то предмет, как потом оказалось, велосипед. Переехав через велосипед остановился и вышел с машины. На встречной полосе проезжей части лежал мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который сказал ему, что не он на него наехал, а другая машина, он переехал только через его велосипед. На следующий день к нему приходили родственники пострадавшего мужчины, которые к нему претензий не высказывали, они искали другого водителя который наехал на мужчину.

Потерпевший ФИО2 и представитель ГИБДД МО МВД России «Омутинский» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ФИО1 в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу в их совокупности, судом установлено:

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 2101 гос. номер №, не учел скорость движения транспортного средства, совершив наезд на лежавшего на проезжей части в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который получил телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой большеберцовой кости, метафиза левой большеберцовой кости с подвывихом стопы кнутри, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведения административного расследования (л.д.3).

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, суд считает, что предоставленными материалами не доказан факт нарушения ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, в ходе судебного разбирательства материалами дела не подтверждено, что наезд на лежавшего на проезжей части дороги ФИО2 произошел по вине водителя автомобиля ВАЗ 2101 гос. номер №.

Так в материалах дела не схеме ДТП отсутствуем возможное место расположения ФИО2 в момент ДТП.

Исходя из объяснений ФИО1, о совершил наезд на велосипед, лежавшего ФИО2 не видел, что не опровергается, а подтверждается объяснением ФИО2 о том, что его, двигавшегося по проезжей части задела сначала одна автомашина от чего он немного проехав, упал, а вторая проехала по велосипеду (л.д.20).

Доказательств, о том, что причинение потерпевшему ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения не установлена, и, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, 5, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья-

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Судья Омутинского районного суда Корлюк Н.И.