Решение № 2-1035/2024 2-1035/2025 2-1035/2025~М-572/2025 М-572/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1035/2024

Производство № 2-1035/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО4, которой земельный участок принадлежал на праве собственности, что подтверждается свидетельством бессрочного (постоянного) пользования землей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после её смерти открылось наследство, единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, является ответчик.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом (более 15 лет) каких-либо претензий, правопритязаний со стороны третьих лиц/наследников предыдущих собственников на земельный участок не поступало.

На основании изложенного заявлены данные исковые требования.

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Дубок».

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО1 принадлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также подтвердила доводы, изложенные в иске. Не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - председатель СНТ «Дубок» Ш. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что является председателем СНТ с 2022 года. Членские взносы всегда оплачивала ФИО2 и примерно с 1999 года использовала спорный земельный участок. Никакие иные граждане данным участком не интересовались и не использовали его.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен земельный участок № в с/т «Дубок» (Черняковицы), на основании которого ей выдано свидетельство на право собственности на землю /л.д. 7/.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истец ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ года вступила во владение указанным земельным участком на основании устной договоренности с ФИО4 Однако сделка между ними надлежащим образом оформлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о её смерти.

Вместе с тем с момента поступления спорного имущества во владение ФИО2 и по настоящее время (не менее 15 лет) она пользуется им, оплачивает членские и целевые взносы за земельный участок, коммунальные услуги, несет бремя расходов по содержанию имущества.

Решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Дубок» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята в члены СНТ «Дубок», за ней закреплен спорный земельный участок.

По заказу истца ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план по образованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 27-49/.

Согласно заключению кадастрового инженера уточняемая площадь земельного участка составила 730 кв.м, что на 20 кв.м меньше площади по сведениям ЕГРН.

Кроме того, кадастровым инженером указано, что между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 60:27:0304904:7 от точки н1 до точки н5 проходят земли общего пользования (проход, межа), что исключает образование вклинивания, вкрапливания и чересполосицы.

Предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, на основании правил землепользования и застройки муниципального образования «Торошинская волость» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Решением Собрания депутатов сельского поселения «Торошинская волость» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Торошинская волость» <адрес>», a так же Приказом Государственного комитета <адрес> по экономическому развитию и инвестиционной политике от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в правила землепользования и застройки сельского поселения «Торошинская волость» <адрес>» (в части изменения предельных параметров). В территориальной зоне СX-2, для ведения садоводства: максимальный размер земельного участка - <данные изъяты> кв. м; минимальный размер - <данные изъяты> кв. м.

Из материалов наследственных дел № после умершей ФИО4 следует, что спорное имущество в состав наследственной массы не вошло, свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок не выдавалось.

В течение всего времени владения истцом земельным участком наследники ФИО4 какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Никакое иное лицо также не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, либо как к выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, также не имеется.

В настоящее время возможности оформить состоявшуюся сделку между ФИО4 и ФИО2 ввиду смерти последнего не представляется возможным.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В п. 1.1 ст.43 вышеуказанного Федерального закона указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

С учетом указанных норм права, описание границ земельного участка подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

При вышеизложенных обстоятельствах и в силу приведенных норм законодательства суд находит исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, в границах установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года