Постановление № 5-113/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 5-38/2024

№

УИД 24RS0№-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>,

<адрес> Б 20 июня 2024 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, ФИО1 на <адрес> края, управляя автомобилем ИЖ 2126030 государственный регистрационный, в нарушение п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ осуществил поворот налево, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак, под управлением А.А., который двигался со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения: водителю автомобиля ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак, А.А. в виде ушиба мягких тканей головы с осаднением, ушиба левого плечевого сустава, которые согласно заключению эксперта № квалифицированы как повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; пассажиру автомобиля ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак, К.Е., г.р., в виде ран мягких тканей лица и левого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № квалифицированы как повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшие А.В., А.А., К.Е. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявили. Почтовая корреспонденция, направленная каждому из них по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевших А.В., А.А., К.Е..

Вина ФИО1 в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3);

- сообщением о происшествии (л.д.16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24);

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию (л.д.25, 26, 27, 28);

- приложением к протоколу об административном правонарушении (л.д.30);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.31,32);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.33);

- объяснениями ФИО1 (л.д.34);

- объяснениями К.Е. (л.д.35);

- объяснениями Л.В. (л.д.36);

- объяснениями А.А. (л.д.37);

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у А.А. имелась автодорожная политравма в виде ушиба мягких тканей головы с осаднением, ушиба левого плечевого сустава, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня и согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от 24.04.2008г. п.8.1. по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4в) квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.62-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у К.Е. имелась автодорожная политравма в виде ран мягких тканей лица и левого коленного сустава, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня и согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от 24.04.2008г. п.8.1. по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4в) квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.83-84);

- фототаблицей (л.д.87-90).

При таких данных, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, сохранив за ФИО1 право управления транспортными средствами.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, ФИО1 на <адрес> края, управляя автомобилем ИЖ 2126030 государственный регистрационный знак в нарушение требований дорожной разметки 1.1 совершил левый поворот.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.15 и 12.24 КоАП Российской Федерации. До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.15 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.15 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.15 названного Кодекса.

В связи с вышеизложенным, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, подлежит отмене.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие было ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает это обстоятельство опиской, в связи с чем, считает установленной дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить: р/сч 03№ КБК 18№, ИНН <***> КПП 246601001 ОКТМО 04703000 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 010407105 получатель УФК по <адрес> /Главное управление МВД России по <адрес>/.

Уникальный идентификатор начисления (УИН) 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.2-30.8 КоАП РФ в <адрес>вой суд в течение 10-ти суток со дня получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов