Решение № 2-3932/2017 2-3932/2017~М-3673/2017 М-3673/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3932/2017

Дело № 2-3932/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу государственная страховая компания «Югория» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 предъявил в Октябрьский районный суд города Саратова исковое заявление к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Определением суда от <дата> гражданское дело по иску ФИО5 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Исковые требования представитель истца уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. принадлежащим ему на праве собственности. Его гражданская ответственность застрахована в АО ГСК «Югория». <дата> он обратился по прямому урегулированию убытков в АО ГСК «Югория» с требованием о возмещении ущерба. <дата> была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 17 400 рублей. Не согласившись с размером выплаты он обратился в ООО «<данные изъяты>», где было составлено экспертное исследования № от <дата>, согласно которому автомобилю <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> причинен ущерб в размере 55800 рублей с учетом износа. <дата> в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием выплатить ущерб в размере 38 400 рублей. <дата> страховая компания доплатило страховое возмещение в размере 3700 рублей, то есть не в полном объеме. Исходя из этого, со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента от суммы не выплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 10 000 рублей. В качестве убытков подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 рублей, оплата услуг представителя по составлению и предъявлению претензии в размере 2 000 рублей. Судебные расходы составили оплата услуг представителя по ведению дела в суде в размере 15 000 рублей, оплата доверенности в размере 2 890 рублей. На основании изложенного просил взыскать с АО ГСК «Югория» неустойку в размере 1 961 рубль с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, убытки по оплате экспертизы в размере 16 000 рублей, убытки по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и доверенности в размере 2 890 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель истца по доверенности ФИО3, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Сослалась на злоупотребление истцом правом, в связи с чем, что он не сообщил при предоставлении автомобиля о том, что после страхового случая, по которому он обратился к страховщику, с транспортным средством произошло еще одно дорожно-транспортное происшествие.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу ФИО5 принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 10).

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО № в период с <дата> по <дата> (л.д. 48).

<дата> в 9 часов 10 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 49), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 50), актом осмотра транспортного средства (л.д. 51-52, 53).

Как указано в п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО1, в указанные время и месте управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5.

Таким образом, виновным в причинении ущерба имуществу истца ФИО5 является водитель ФИО1, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и он должен нести ответственность за причиненный истцу вред.

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован по полису ОСАГО в АО «ВСК».

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

<дата> ФИО5 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 46), предоставив в тот же день транспортное средство для осмотра.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения либо направлению мотивированного отказа должна была быть исполнены страховщиком до <дата> включительно.

<дата> АО ГСК «Югория» на основании акта о страховом случае от <дата> (л.д. 55) выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 17 400 рублей (л.д. 42).

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В целях установления размера причиненного ущерба ФИО5 обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 14-17), стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 55 800 рублей.

<дата> ФИО5 обратился в АО ГСК «Югория» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение на основании проведенной экспертизы, а также возместить ее стоимость, а также расходы на оплату представителя, доверенность и выплатить неустойку (л.д. 12).

Согласно абз. 2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Срок для рассмотрения претензии в соответствии с нормами закона установлен до <дата> включительно.

На основании заключения (л.д. 59), калькуляции (60), акта о страховом случае от <дата> (л.д. 66) АО ГСК «Югория» доплатило <дата> ФИО5 страховое возмещение в размере 3 700 рублей (л.д. 43).

Таким образом ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 21 100 рублей.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 89-96) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рассчитанного в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составляет 19 400 рублей. Повреждения на правой части переднего бампера, спойлерах переднего бампера, правого наружного кронштейна переднего бампера, нижнего наружного кронштейна правой блок-фары, переднего правого крыла и капота не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место <дата> у <адрес>.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО2 выводы судебной экспертизы подтвердил и указал, что часть повреждений на автомобиле истца им была исключена, как не относящиеся к заявленному событию, ввиду иного механизма образования.

Судом установлено, что за день до обращения в АО ГСК «Югория» - <дата> автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО5 стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у <адрес> (л.д. 115, 116).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобиль <данные изъяты> получил повреждения переднего бампера, передние обе блок-фары, переднее левое крыло, переднее правое крыло.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» является объективным. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях разработанных для исследований в области автотехнических исследований, на основании материалов гражданского дела и осмотра транспортного средства. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, так как они согласуются с показаниям эксперта и сведениями о происшествии от <дата>.

Выводы экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» судом во внимание не принимаются, та как они не отвечают принципам объективности, исследование проведено во внесудебном порядке, на основании договорных отношений со стороной по делу, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что истцу ФИО5 со стороны АО ГСК «Югория» страховое возмещение было выплачено в полном объеме и установленные сроки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, связанных с тем, что ФИО5 не сообщив страховщику о том, что повреждения на его автомобиле образовались в результате нескольких страховых случаев, фактически злоупотребил правом, что повлекло возникновение у него дополнительных убытков, в связи с чем, его требования о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, ответчик не оплатил расходы по проведению экспертизы ООО «<данные изъяты>» в размере 15 000 рублей (л.д. 87).

В связи с этим истца в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО5 к акционерному обществу государственная страховая компания «Югория» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 29 сентября 2017 года.