Решение № 2-647/2023 2-647/2023~М-401/2023 М-401/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-647/2023

Дело № 2-647/2023

УИД № 52RS0047-01-2023-000599-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 21 июня 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования следующим.

17 декабря 2022 года в 20 часов 05 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство, с участием: ФИО1, которая управляла автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО3, и ФИО4, лишенного водительского удостоверения, который управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, который снят с гос. учета.

Согласно документов ГИБДД виновником был признан ФИО4

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца <данные изъяты>, гос. номер №, был причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис XXX №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лица, признанного виновным (ФИО4) застрахована не была. Страхового полиса виновник дорожно-транспортного происшествия не имеет.

Истец обратилась за страховым возмещением к страховщику, застраховавшему ее автогражданскую ответственность. Получила письменный отказ № от 28.12.2022г., мотивированный тем, что согласно ст. 14.1 пп. б Федерального Закона «Об ОСАГО» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») п.1 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ИП ФИО2. Согласно указанному заключению № от 31 декабря 2022 г. об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, стоимость восстановительного ремонта составила 87 884 рубля. Расходы по оплате услуг за составление заключения специалиста составили 5 000 рублей. Услуги телеграфа за подачу телеграммы составили 650 рублей. На осмотре ответчик не присутствовал, по телеграмме не явился, о чем есть запись в акте осмотра транспортного средства, экспертное заключение № от 31.12.2022, лист 7 оборотная сторона.

В целях досудебного урегулирования истцом была направлена досудебная претензия ответчику. Ответчиком данная претензия была не получена, почтовый пакет вернулся обратно отправителю.

Расходы на услуги юриста по составлению и отправке досудебной претензии составили 2500 рублей.

Затраты на услуги юриста составляют 22 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец обращается в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика величину причиненного ущерба за поврежденный автомобиль в размере 87 884 рублей, прочие расходы в размере 30 150 рублей, а именно: 5000 руб. - затраты по оплате услуг за составление заключения специалиста по определению величины восстановительного ремонта, 650 руб. - оплата услуг за подачу телеграммы, 2500 руб. - затраты на услуги юриста по составлению и отправке досудебной претензии, 22000 руб.- затраты на услуги юриста, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК, ответчик каких-либо ходатайств суду не направлял. При этом, неоднократно извещался, в том числе на данное судебное заседание, по адресу регистрации по месту жительства, уклонился от получения корреспонденции.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной нормы гражданско-правовая деликтная ответственность наступает при совокупности условий, что включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает несоответствие их закону, договору.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №.

17 декабря 2022 года в 20 часов 05 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство, с участием: ФИО1, которая управляла автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО3, и ФИО4, который управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по ДТП, в частности справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2022г., приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 06.04.2023 г.

Указанные обстоятельства, вина ответчика в ДТП, в рамках настоящего спора ответчиком не оспорены.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, что следует из справки о ДТП, не опровергается ответчиком.

Согласно заключению № от 31 декабря 2022 г. об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № стоимость восстановительного ремонта составила 87 884 рубля. Расходы по оплате услуг за составление заключения специалиста составили 5 000 рублей. Услуги телеграфа за подачу телеграммы составили 650 рублей.

Оснований не доверять выводам указанного заключения не имеется, данное исследование соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства к доказательствам, не оспорено; ходатайств о назначении судебных экспертиз по делу не заявлялось.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ввиду ДТП, виновником которого являлся ответчик, обязательная гражданская ответственность по договору ОСАГО которого на момент ДТП застрахована не была, истцу причин материальный ущерб в виде механических повреждений принадлежащего ей транспортного средства, в связи с чем, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 87 884 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, судом учитывается, что при имеющихся обстоятельствах дела, поскольку обязательная гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была, на правоотношения истца и ответчика распространяются приведенные нормы ГК РФ, провозглашающие принцип полного возмещения, который предполагает возмещение ущерба без учета износа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку основное исковое требование удовлетворяется судом в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и нормами НК РФ, а также положениями ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует также взыскать произведенные истцом затраты по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг за подачу телеграммы - 650 руб., затраты по составлению и отправке досудебной претензии - 2500 руб., затраты на услуги юриста, в том числе консультация, составление искового заявления в суд -22 000 руб. Данные расходы являлись необходимыми и несение данных затрат подтверждено документально. Заявленные расходы на юридические услуги ответчиком не оспорены, несоразмерными, исходя из обстоятельств дела, не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (Паспорт № №, выдан ОВД Семеновского района Нижегородской области 08.04.2005 г.) с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Паспорт № №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Кстовскому району 12.04.2023г., код подразделения №) возмещение ущерба в размере 87 884 рублей, расходы на оплату оценки – 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины – 2 900 рублей, почтовые расходы 650 рублей, расходы по составлению и отправке претензии – 2 500 рублей, расходы на услуги юриста -22 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.