Апелляционное определение № 10-950/2026 от 5 марта 2026 г.

Дело № 10-950/2026 Судья Скворонова М.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 06 марта 2026 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Шкоркина А.Ю.,

судей Домбровского П.С. и Симоновой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковой М.А.,

с участием:

прокурора Марининой В.К.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Усанова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 25 февраля 2025 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработка ежемесячно 5% в доход государства;

- 16 апреля 2025 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 февраля 2025 года), к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием из заработка ежемесячно 5 % в доход государства, постановлением этого же суда от 25 ноября 2025 года неотбытый срок 7 месяцев 21 день исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 2 месяца 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 18 ноября 2025 года; осужденная:

- 09 декабря 2025 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 апреля 2025 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2025 года на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с 09 декабря 2025 года до дня вступления в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и по настоящему приговору на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с 22 декабря 2025 года до дня вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Домбровского П.С., выступления адвоката Усанова Д.В., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Марининой В.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенную с банковского счета, на общую сумму 3 336 рублей 21 копейка. Преступление совершено 09 сентября 2025 года на территории Курчатовского района г. Челябинска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с вынесенным приговором. Обращает внимание, что в связи с нахождением в следственном изоляторе до вынесения приговора у нее не было возможности возместить потерпевшей материальный ущерб, сейчас она намерена это сделать, в связи с чем просит пересмотреть приговор и назначить более мягкий вид наказания, не связанный с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арапова В.А. находит изложенные в ней доводы необоснованными, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, представленные в судебное заседание доказательства оценил в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Как верно указано в приговоре, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждена исследованными и проверенными в судебном заседании, данными на стадии предварительного и судебного следствия показаниями самой осужденной, в которых она признает, что 09 сентября 2025 года на пр-те Победы г. Челябинска недалеко от магазина «Юничел» на трамвайной остановке «Обувная Фабрика» нашла банковскую карту «Сбербанк», после чего совершила ряд покупок, которые оплатила данной картой по безналичному расчету, после чего выбросила ее; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в пользовании ее внука ФИО9 находится банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой имеются денежные средства, являющиеся ее личными накоплениями; 09 сентября 2025 года от ФИО9 она узнала, что он потерял данную карту и кто-то ею расплачивался, в связи с чем ей причинен ущерб на сумму 3 336 рублей 21 копейка; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в его пользовании находилась карта ПАО «Сбербанк», на которую его бабушка Потерпевший №1 перечисляла свою пенсию; 09 сентября 2025 года ему на телефон начали приходить уведомления от банка о списании денежных средств с данной банковской карты, о чем он сообщил маме и бабушке, после чего пошел в банк и осуществил блокировку карты; показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах установления в ходе оперативно-розыскных мероприятий причастности к преступлению ФИО1 и задержания последней; заявлением ФИО9 о преступлении; протоколом осмотра копий чеков по операциям, ответа ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте № с 12:53:53 (местное время) по 14:44:40 (местное время) 09 сентября 2025 года; протоколом выемки и осмотра диска с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу: пр-кт Победы, д. 314 А в Курчатовском районе г. Челябинска, на которых зафиксировано, как ФИО1 выбирает товар и оплачивает его на кассе; иными письменными материалами дела.

Положенные в основу обвинения доказательства раскрыты в приговоре с исчерпывающей полнотой, в связи с чем необходимости их дополнительного изложения в апелляционном определении не имеется.

Правила оценки доказательств соблюдены, все показания осужденной, потерпевшей и свидетелей, данные на стадии предварительного и судебного следствия, были подвергнуты судом первой инстанции тщательному анализу путем сопоставления между собой и с письменными доказательствами по делу, им дана надлежащая оценка в совокупности с иными исследованными доказательствами, которая полностью разделяется судом апелляционной инстанции. При указанных обстоятельствах говорить о несоответствии приговора требованиям, предусмотренным ст. 297 УПК РФ, нельзя.

При этом следует отметить, что значительных расхождений в показаниях перечисленных выше лиц не имеется. Исследованные и приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности дают основания суду утверждать, что потерпевшая и свидетели дают правдивые и полные показания, взаимодополняющие друг друга и реально отражающие картину совершенного преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено.

Оценка исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, других письменных доказательств надлежащим образом аргументирована, также разделяется судом апелляционной инстанции. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для разрешения вопросов о виновности, квалификации содеянного, установлены и описаны в приговоре. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, выводы суда не содержат каких-либо предположений и противоречий, являются мотивированными как в части доказанности вины осужденной ФИО1, так и в части квалификации ее действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являются верными. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, при этом в приговоре изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления, что в своей совокупности позволило суду без каких-либо сомнений сделать вывод о том, что оснований для оправдания ФИО1 по настоящему уголовному делу не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, отвечающему нормам УПК РФ, и аудиозаписи усматривается, что судебное следствие проведено в строгом соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы надлежащим образом, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы участникам процесса, заявлять ходатайства, не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Нарушений уголовно - процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе судебного разбирательства по делу не допущено.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ судом правильно учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств уголовного дела и личности осужденной суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, тот перечень данных, который нашел свое отражение в обжалуемом приговоре.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденной, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, защитником осужденной в суд апелляционной инстанции представлен чек о возмещении ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 3 500 рублей. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым также признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что влечет необходимость соразмерного снижения назначенного осужденной срока наказания, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, с учетом наличия смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только такое наказание может способствовать достижению его цели, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Не выявлено судом апелляционной инстанции и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы. Вывод суда об отсутствии оснований для принятия такого решения мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним не имеется.

Напротив, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом верно.

Размер наказания, как за исследуемое преступление, так и назначенный по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом суждений, указанных выше, будет в полной мере отвечать требованиям ст. 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, предназначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы, – исправительная колония общего режима, – судом первой инстанции правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления;

- смягчить назначенное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2025 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи