Решение № 2А-3048/2025 2А-3048/2025~М-2042/2025 М-2042/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-3048/2025

Дело № 2а-3048/2025

УИД: 33RS0###-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО1, СПИ Октябрьского района <...> ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО1 выразившиеся: в не осуществлении розыскных мероприятий в отношении транспортного средства должника для дальнейшей реализации имущества в счет погашения задолженности; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не принятии всех действий направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> Знатнову В.О. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП Октябрьского района <...> предъявлен исполнительный документ ### выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка No2 Октябрьского района <...> Владимирской области о взыскании по кредитному ### должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес регистрации: 600014, <...>, ул <...>А, <...>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Однако до настоящего времени долг не взыскан, полный спектр мер не принят. Не направлены соответствующие запросы об установлении имущества должника. Не обращено взыскание на заработную плату, не установлен запрет на выезд из РФ и ряд других.

Полагая действия (бездействие) должностных лиц незаконными, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена СПИ Октябрьского района <...> ФИО5, заинтересованным лицом - АО "Банк Русский стандарт".

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> ФИО1 возражала против иска, указав, что все меры к взысканию принимаются, исполнительное производство ведется.

УФССП России по Владимирской области, СПИ Октябрьского района <...> ФИО2, в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался.

Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, выслушав СПИ суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца. Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании 333 009,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП осуществлены запросы на установление имущества должника - МВД России, ГИБДД, ФНС России, ПФР, кредитные организации (запросы обновлены в сентябре 2025 г.).

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС Пежо 206, 2006 года выпуска рег.номер Р336ТА33.

ДД.ММ.ГГГГ, ОСП вынесены постановления о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в АО ОТП Банк (2 счета), ПАО БАНК ВТБ (4 счета), ПАО МТС-Банк (1 счет), АО Россельхозбанк (1 счет), АО Почта Банк (1 счет), АО Альфа-Банк (4 счета), ПАО Сбербанк (3 счета), АО Т-Банк (4 счета).

Постановлениями ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ аресты со счетов сняты, обращено взыскание на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ограничен выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП стало сводным (взыскатель АО Банк «Русский стандарт» ИП ###-ИП) ИП ###-СД

Согласно справке о движении денежных средств по ИП ###-СД взыскано с должника - 16 245,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, отсутствует. ТС не обнаружено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник подвергнут приводу.

Предъявляя настоящие требования, административный истец указал, что административным ответчиком не осуществляются исполнительные действия, что нарушает его права.

Между тем, изложенное выше, свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия с целью понудить ответчика к исполнению возложенных на него решением суда обязанностей.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Исполнительное производство ведется, денежные средства частично взысканы, исполнительные действия ведутся. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебных приставов-исполнителей по делу не имеется. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО1, СПИ Октябрьского района <...> ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести исполнительные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2025

Судья М.С.Игнатович