Решение № 2-699/2024 2-699/2024~М-598/2024 М-598/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-699/2024

Дело № 2-699/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 Курской области 02 декабря 2024 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Дуденко А.В.,

представителя истца ФИО1 – двоката Ружиной О.А., представившей удостоверение №372 от 12.05.2003 г. и ордер №190562 от 18.09.2024 года,

при помощнике судьи Доренской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2023 г., когда она находилась в парикмахерской, туда пришел ранее знакомый ей ФИО2, который устроил скандал и своим костылем причинил ей телесные повреждения и физическую боль. Постановлением МО МВД России «Курчатовский» от 28.05.2024 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 УК РФ. Кроме того, 20.05.2024 года, истец находилась в холле МСЧ-125 г. Курчатова, когда туда зашел ФИО2, который нанес ей один удар своим костылем в область правой щеки истца. По данному факту она обратилась в полицию и постановлением МО МВД России «Курчатовский» от 30.05.2024 г. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 ФИО3. В результате противоправных действий ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред, который выразился в причинении нравственных и физических страданий, переживаний. В момент совершения ответчиком неправомерных действий в отношении истца, она испытала сильную физическую боль, перенесла нервное потрясение. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 160 000 руб. по факту причинения телесных повреждений от 18.05.2024 г., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. по факту причинения телесного повреждения от 20.05.2024 г. и судебные расходы за составление искового заявления в размере 8000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Ружина О.А. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления телеграммы, которая была доставлена до адресата, однако, не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что действительно 18.05.2024 г., находясь в парикмахерской г. Курчатова и 20.05.2024 г., находясь в МСЧ-125 г. Курчатова в ходе конфликта нанес удары своим костылем в различные области тела ФИО1, однако, не считает, что совершал противоправные действия в отношении истца, которые бы повлекли правовые последствия для взыскания с него морального вреда. Просил учесть, что он является инвалидом, не работает.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, а на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствие его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания, способ и размер компенсации морального вреда предусмотрены ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как установлено в судебном заседании, 18.05.2024г. примерно в 12 час. 30 мин. ФИО1, находилась в помещении парикмахерской «Магия красоты», расположенной по адресу: г. ФИО4, пр-кт Коммунистический, д. 8. В это время в помещение парикмахерской пришел ранее ей знакомый – ФИО2 В процессе общения между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 своим костылем нанес ей несколько ударов по различным частям тела. После чего, ФИО1 выбежала из помещения парикмахерской на улицу. Через некоторое время ФИО1 заглянула в помещение парикмахерской и увидела, что ФИО2 в своих руках держит ее кошелек, из которого он достает денежные средства. Она попросила вернуть кошелек, но в ответ ФИО2 бросил кошелек на пол и ушел в неизвестном направлении.

По данному факту ФИО1 18.05.2024 г. обратилась с заявлением в МО МВД России «Курчатовский».

Согласно заключению эксперта №56 от 20.05.2024 г., составленного в рамках проведения проверки, у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на задней поверхности на задней трети левого предплечья; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек на внутренне-боковой поверхности в верхней трети левого предплечья; кровоподтек на передней поверхности в средней трети живота по условно-срединной линии; кровоподтек на внутренне-боковой поверхности правой руки в области проекции лучезапястного сустава, не причинившее вреда здоровью ФИО1

Постановлением ст. УУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» ФИО5 от 28.05.2024 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту причинения телесных повреждений отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, поскольку ФИО1 были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 от ФИО2 были отобраны объяснения, согласно которых он пояснил, что 18.05.2024 г. примерно в 12.30 часов он пришел в помещение парикмахерской «Магия красоты», расположенной по адресу: <...>. Войдя в помещение парикмахерской, он увидел бывшую сожительницу его покойного отца - ФИО1 Он попросил ее вернуть ему денежные средства, в размере 1000 руб., которые она должна, но ФИО1 отказалась. После чего, между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 своим костылем несколько ударов по различным частям тела. После чего, ФИО1 убежала из парикмахерской. Он взял из сумки ФИО1 1000 руб., которые она ему была должна и ушел домой.

Согласно сообщению МО МВД России «Курчатовский» от 09.10.2024 г., информацией о возбуждении уголовного дела по ст. 161 УК РФ в отношении ФИО2 отдел полиции не располагает.

Кроме того, судом установлено, что 20.05.2024 г. примерно в 13.30 часов она находилась в холле МСЧ-125, расположенного по адресу: <...>, где в это время она встретила ФИО2 В процессе общения между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ей один удар своим костылем в область правой щеки, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль.

Установлено, что по данному факту ФИО1 обратилась 20.05.2024 г. в МО МВД России «Курчатовский» с заявлением о проведении проверки по факту конфликта с ФИО2, по результатам которой ст. УУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 115 УК РФ от 30.05.2024 г. в отношении ФИО2 по факту причинения телесных повреждений, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, поскольку ФИО1 отказалась от прохождения СМЭ, в связи с чем, установить причиненный вред здоровью не представилось возможным. В ходе проведения проверки установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, был зарегистрирован соответствующий рапорт в КУСП 3944.

Постановлением от 06.06.2024 года ст. УУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения. Из объяснений ФИО1 от 20.05.2024 г., данных в ходе проведения проверки, следует, что 20.05.2024 г. в холле МСЧ-125 г. Курчатова она встретила ранее ей знакомого ФИО2, с которым у нее сложились неприязненные отношения и при встрече они ругаются. Встретив ее, он устроил скандал и костылем, который был у него в руках, ударил ее по правой стороне лица, она испугалась и вышла из холла. От удара каких-либо телесных повреждений не было, в связи с чем, от прохождения судебной экспертизы она отказывается. Также у ФИО1 отобрано дополнительное объяснение от 05.06.2024 г., согласно которого она претензий к ФИО2 не имеет, проведение дальнейшей проверки по ее заявлению не желает, от прохождения СМЭ отказывается. В ходе проведения проверки, у ФИО2 были отобраны объяснения, согласно которых он указал, что действительно 20.05.2024 г. примерно в 13.30 часов он находился в холле МСЧ-125 г. Курчатова, где в это время он встретил ФИО1 В ходе общения между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар своим костылем в область правой щеки. После чего, он ушел из холла МСЧ-125 г. Курчатова и направился к себе домой.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО2 не отрицал обстоятельств, произошедших 18.05.2024 г. и 20.05.2024 г. с ФИО1, в результате которых ответчик причинил телесные повреждения и физическую боль истцу в ходе конфликта с последней.

Истец ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, что подтверждается справками от 24.10.2024г., выданными ФГБУЗ МСЧ -125 ФМБА России.

В судебном заседании не установлено причин, по которым истец ФИО1 могла бы оговорить ФИО2, не приведено таковых и ответчиком.

Ст. 20 Конституции РФ устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Как указано в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» сказано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени нравственных страданий истца, вину ответчика в совершении правонарушения в отношений потерпевшей, которой причинена физическая боль, имущественное положение ответчика, принимает во внимание положения п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, а также учитывает принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ) и принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений, причинно-следственной связи между полученными истцом повреждениями и конфликтом с ответчиком ФИО2, что влечет ответственность в виде компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате действий ФИО2 истцу ФИО1 причинены физическая боль (по обстоятельствам 20.05.2024 г.) и телесные повреждения (по обстоятельствам, произошедшим 18.05.2024 г.), от которых истец несомненно, испытывала нравственные страдания, а здоровье входит в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Установлено, что ФИО2 не работает, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (установлена до 01.07.2025 г.), является получателем страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 11 509,07 руб., в центре занятости на учете не состоит, имеет в собственности квартиру, площадью 26,1 кв.м., расположенную по адресу: г. ФИО4, ул. Ленинградская, д. 1, кв. 78, и земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, ст. Дичня, участок №483/2 (общая долевая собственность ?).

Истец ФИО1 также является пенсионером.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли, и испытываемых ею неблагоприятных ощущений и болезненных симптомов 18.05.2024 г. и 20.05.2024 г. от действий ответчика, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, а именно, то, что по обстоятельствам 18.05.2024 г. телесные повреждения причинены женщине, в том числе, в область живота ФИО1, при этом, были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, по обстоятельствам от 20.05.2024 г. ФИО1 отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы ввиду отсутствия у нее телесных повреждений, за медицинской помоощью впоследствии не обращалась, а также суд учитывает характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей и причинителя вреда, который начал конфликт первым, материальное положение сторон, также учитывает требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб. по обстоятельствам, произошедшим 18.05.2024 г., и в размере 10 000 рублей по обстоятельствам от 20.05.2024 г., а в общей сумме 30 000 рублей., чем частично удовлетворить требования истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.06.2024г. ФИО1 понесла расходы в сумме 8000 рублей на оплату услуги за составление искового заявления.

Разрешая требования истца о взыскании указанных судебных расходов, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, учитывает объем оказываемых услуг, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Курской области, считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы за составление искового заявления в сумме 6 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.06.2024 г., в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024г.

Судья М.Л. Халина