Определение № 33-1507/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 33-1507/2017

Судья Колчина Л.М. Дело № 33-1507/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,

при секретаре Путинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калужского районного суда Калужской области от 6 марта 2017 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

30 января 2017 года СНТ «Тепличное» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., понесенных товариществом при рассмотрении Калужским районным судом Калужской области дела по иску ФИО1 к СНТ «Тепличное» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара.

В судебном заседании представитель СНТ «Тепличное» Пыриков А.А. и председатель товарищества ФИО2 заявление поддержали.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 6 марта 2017 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Тепличное» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела видно, что решением Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к СНТ «Тепличное» о возмещении материального ущерба.Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 ноября 2016 года данное решение оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда состоялось в пользу СНТ «Тепличное», что является основанием для удовлетворения заявления СНТ «Тепличное» о взыскании судебных расходов.

Согласно материалам дела интересы СНТ «Тепличное» представляли председатель товарищества - ФИО2, а также адвокат Пыриков А.А. на основании ордера, работа адвоката оплачена по квитанциям в размере 10 000 руб. и 30 000 руб. (л.д. 133, 134).

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд принял во внимание характер спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, и определил сумму расходов в размере 25 000 руб. Определенная судом сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для ее изменения не имеется.

Определение суда является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что договоры были заключены лично ФИО2, а не СНТ «Тепличное», не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявления, поскольку ФИО2 является председателем СНТ «Тепличное» и имеет право действовать без доверенности от имени СНТ. Факт оказания юридической помощи именно СНТ «Тепличное» подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи от 28 апреля 2016 года и 7 ноября 2016 года, где указано, что правовая помощь оказывается именно СНТ «Тепличное».

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 6 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: