Решение № 2-165/2024 2-165/2024~М-114/2024 М-114/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-165/2024

24RS0№-79




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием представителя истца адвоката ФИО7 по ордеру №AZТ000327 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Партизанский районный суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании в пользу истца с ответчика: 120000 рублей убытков; неустойки в размере 532800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Исковые требования мотивированы следующим.

В отношении сына истца ФИО5 в Партизанском районном суде <адрес> находится уголовное дело, в рамках которого он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ. В растерянности истец решила обратиться за юридической помощью и ей знакомые посоветовали обратиться в «Юридическую компанию «Алькор»(ответчик ИП ФИО2). Ответчик ввел истицу в заблуждение и пообещал оказать по уголовному делу, для этого предложил истице заключить с ним договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с «размытым» и неясным, абстрактным предметом договора и стоимостью услуг 120000 рублей. В рамках данного договора, ответчик, не имеющий статуса адвоката и не обладающий полномочиями по защите в рамках уголовных дел в силу закона, ввел истицу в заблуждение и получил оплату 120000 рублей. Никаких юридических услуг при этом истице оказано не было, в связи с чем истица обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, просила расторгнуть с ней договор и возвратить оплату, ответчик в ответе на претензию сообщил, что вернет всего 50000 рублей и при этом указал, что деньги будет возвращать частями по 10000 рублей в месяц по разработанному им графику. Оплата не возвращена ни в каком объеме. Никаких расходов ответчик не понес, услуг истцу не оказал.

Представитель истца адвокат ФИО7 по ордеру №AZТ000327 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на иске настаивает полностью, пояснил дополнительно, что ответчик не имел статуса адвоката и не обладал полномочиями по защите в рамках уголовных дел, действия ответчика имеют признаки мошенничества в связи с чем истец будет обращаться с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Истец ФИО1 извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката ФИО7 по ордеру №AZТ000327 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении по трем установленным судом местам его проживания: его адресу регистрации по месту пребывания(согласно сведений миграционного пункта ОП №; по месту жительства, указанному в выписке из ЕГРИП; по адресу, указанному ответчиком при заключении договора с истцом, что предусмотрено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, все судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, что подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

При этом обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Согласно выписки из ЕГРИП ответчик ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности указан как: «деятельность в области права», дополнительные виды деятельности: деятельность по проведению финансового аудита; деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета; деятельность в области налогового консультирования.

Согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и юридической компании «Алькор» в лице ИП ФИО2, стороны договорились, что исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п.1.2 Договора а Заказчик оплачивает указанные работы/услуги, направленные на достижение цели, указанной Заказчиком в Информационной записке, являющейся приложением к Договору.

В п.1.2 Договора указано, что Исполнитель обязуется оказать услуги: консультирование Заказчика по правовым вопросам(п.1.2.1); разработка по поручению Заказчика правовой документации(п.1.2.2); подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления(п.1.2.3); участие в судебных заседаниях(п.1.2.4); получение копий решений, определений, постановлений судебных органов(п.1.2.5); правовая поддержка на стадии исполнительного производства(п.1.2.6); уплата государственной пошлины и иных сборов(п.1.2.7); иные работы/услуги(п.1.2.8).

Согласно п.2.1.1 Договора Исполнитель обязан выполнить работу(оказать услугу) в сроки и порядке, предусмотренные действующим процессуальным законодательством.

В силу п.2.1.2 Договора Исполнитель обязан в течение 5(пяти) рабочих дней со дня окончания выполнения работ/оказания услуг(этапа работ/услуг) представить Заказчику подписанный со своей стороны Отчет или иной документ, подтверждающий выполнение работ/оказание услуг, указанный в соответствующем приложении.

По смыслу положений п.3.1, Исполнитель составляет Акт выполненных работ, который Заказчик подписывает или направляет отказ при наличии замечаний к качеству выполненных работ.

Согласно п.4.1,4.2 оплата по договору Заказчиком осуществляется 26.01.2024(в день подписания Договора) в сумме 120000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за оплату юридических услуг по договору № от ФИО1 получено ФИО2 120 000 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ и вернуть денежные средства.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 указал об осуществлении возврата денежных средств в размере 50000 рублей в окончательный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, оплата по договору истцу не возвращена ответчику ни в каком объеме, никаких расходов ответчик не понес, услуг истцу не оказал.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В данном случае ответчиком не предоставлено доказательств оказания истцу каких-либо услуг, указанных в п.1.2 Договора а также не предоставлено Отчета или иного документа, подтверждающего выполнение работ/оказание услуг, Акта выполненных работ, которые Исполнитель обязан был составить в силу п.2.1.2 и п.3.1 Договора.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пп. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности, обладающих полезным для заказчика эффектом.

Особенностью правоотношений, связанных с возмездным оказанием юридических услуг, является зависимость достижения полезного для заказчика эффекта в результате совершения исполнителем определенных действий или осуществления определенной деятельности не только от самого исполнителя, но от иных лиц, действующих в своих интересах, в том числе возможно противоречащих интересам заказчика, а также от государственных органов и должностных лиц этих органов, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий.

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата (цели).

Оценивая представленные доказательства, обстоятельства заключения договора оказания услуг(для защиты сына истца по уголовному делу) дела и условия договора, отсутствие Отчета или иного документа, подтверждающего выполнение работ/оказание услуг, Акта выполненных работ, которые Исполнитель обязан был составить в силу п.2.1.2 и п.3.1 Договора, суд приходит к выводу о том, что, что ответчиком истице не были оказаны услуги ненадлежащего качества, их оказание не могло привести к достижению цели, которой хотела достичь истец при обращении к ответчику.

Учитывая, что истец, как потребитель, не обладала юридическими познаниями, не имела возможности обнаружить недостатки договора при его подписании, суд полагает, что у истца имелись предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для отказа от исполнения договора оказания юридических услуг, заключенного с ответчиком, что и было им реализовано путем направления в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств.

В силу требований п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования(пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона(пункт 3).

При установленных судом обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 120000 рублей а также неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представленный истцом расчет неустойки, изложенный в исковом заявлении суд признает правильным, составленным в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ходатайства о снижении в порядке ст.333 ГК РФ неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в связи с наличием факта нарушения его прав как потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая степень нарушенных прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, степень перенесенных нравственных страданий вследствие допущенных по вине ответчика нарушений прав, степень вины ответчика а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ), суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком, в пользу истца на основании п.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исходя из суммы, определенной судом к присуждению в пользу истца составляет 328900 рублей(120000 рублей убытки + неустойка 532920 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей / 2 ).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина, от которой истец как потребитель был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1(паспорт <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ИНН <***>) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Иск ФИО1(паспорт <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ИНН <***>) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН <***>) в пользу ФИО1(паспорт <...>) денежные средства в сумме рублей 926880 рублей, из которой: 120000 рублей убытков, неустойку в размере 532920 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 268960 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН <***>) в Бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 12418 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: ФИО8

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>