Постановление № 1-166/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 1-166/2024

Постановление

5 августа 2024 года город Москва.

Судья Московского гарнизонного военного суда ФИО2, при ведении протокола помощником судьи Скрябиным Е.С., с участием помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Агафонова В.Н., старшего следователя-криминалиста 517 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО3, подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Трофимова Ю.Е., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 2 августа 2024 года Подольского филиала Московской областной коллегии адвокатов, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев ходатайство указанного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что он, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного лица (материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, выделены в отдельное производство), заведомо поддельное удостоверение на право управления маломерным судном № оформленное на свое имя, которое в тот же день предъявил для замены государственному <данные изъяты>, расположенному по адресу: город Москва, <адрес>, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по вышеуказанным обстоятельствам в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ передано в <данные изъяты>, а затем в 517 военный следственный отдел Следственного комитета РФ, где ДД.ММ.ГГГГ принято к производству следователем Мокрицким.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя 517 военного следственного отдела Следственного комитета РФ срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО3, с согласия руководителя следственного отдела, возбудил перед Московским гарнизонным военным судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

В обоснование своего ходатайства следователь ФИО3 в постановлении и в судебном заседании указал, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, иным образом загладил причиненный преступлением вред. Кроме того, подозрение в совершении ФИО1 преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании подозреваемый заявленное ходатайство поддержал.

Защитник подозреваемого – адвокат Трофимов полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя, указав при этом, что причиненный преступлением вред ФИО1 возмещен, последний по службе и в быту характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Прокурор Агафонов полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела и приобщенные документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Из представленных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела усматривается, что сведения, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам, а указанное ходатайство возбуждено следователем 25 июля 2024 года, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, т.е. надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий и в порядке, установленном УПК РФ

Как усматривается из исследованных материалов уголовного дела, органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть преступления, которое Законом отнесено к категории небольшой тяжести. При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, данные о личности подозреваемого, его положительную характеристику по военной службе, поведение после совершения инкриминируемого деяния, особенности объекта преступного посягательства, прихожу к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя, прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приходя к указанному выводу, учитываю, что ФИО1 является трудоспособным, проходит военную службу и получает денежное довольствие.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения указанного срока. В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа в указанный срок на основании ч. 2 ст.104.4 УК РФ данное постановление подлежит отмене, а уголовное дело подлежит направлению руководителю 517 военного следственного отдела Следственного комитета РФ для организации расследования.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, указанные на № – удостоверение №, хранить при уголовном деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа:

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья