Решение № 2А-884/2019 2А-884/2019~М-827/2019 М-827/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-884/2019

Дело № 2а-884/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Бикаевой В.А.,

с участием:

- помощника прокурора Данишевской М.Ю.,

- представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области) к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2, требуя установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости – восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы Брянской области без разрешения органов внутренних дел. В обоснование указано, что ФИО2, ранее судимый за совершение тяжкого преступления, отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного участка Брянской области от 02 марта 2017 года, которым осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 22 сентября 2016 года на 3 года 2 месяца лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 июля 2018 года) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. Срок наказания ФИО2 истекает 14 октября 2019 года. Администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 характеризуется посредственно: не трудоустроен, стремления к трудоустройству не проявляет, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, не имеет действующих взысканий, администрацией учреждения не поощрялся. Судимость ФИО2 по указанному приговору согласно ст. 86 УК РФ погашается через восемь лет после отбытия наказания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что установление обязательной явки для регистрации три раза в месяц необходимо в целях контроля за административным ответчиком, предупреждения совершения им новых правонарушений. Установление запрета посещать места общественного питания, в которых продаются спиртные напитки, обосновывает совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку административный ответчик является цыганом, места регистрации не имел и не имеет, намерен выехать для проживания в Брянскую область, просит установить запрет выезда за пределы данной области.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, не изъявил желания лично участвовать в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) участие административного ответчика в судебном заседании судом не признано обязательным, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора об обоснованности заявленных требований, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре и ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений. Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, ст. 2 Закона об административном надзоре).

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии особого режима ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, находящейся в г. Соколе, по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного участка Брянской области от 02 марта 2017 года, которым осужден по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 22 сентября 2016 года на 3 года 2 месяца лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 июля 2018 года). Преступление ФИО2 совершил при особо опасном рецидиве преступлений, что также следует из приговора суда от 22 сентября 2016 года.

14 октября 2019 года осужденный ФИО2 подлежит освобождению по отбытию наказания, намеревается проживать по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах установление в отношении ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости обязательно.

Приговором Карачевского районного суда Брянской области ФИО2 осужден за совершение 13 августа 2016 года тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судимость за которое не погашена.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, требования административного истца о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости продолжительностью восемь лет являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как закреплено в ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Предложенный административным истцом перечень административных ограничений суд находит необходимым и достаточным.

Так, на основании ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре является обязательным установление в отношении поднадзорного лица административных ограничений в виде явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории как лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Установление в отношении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел три раза в месяц суд полагает правомерным, поскольку администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризуется посредственно, за время пребывания в колонии не поощрялся, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, установление обязательной явки в орган внутренних дел три раза в месяц необходимо для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения.

Установление административного ограничения в виде запрета выезжать за пределы Брянской области суд полагает обязательным, поскольку административный ответчик регистрации по месту жительства и по месту пребывания не имеет, намерен выехать для проживания в Брянскую область.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Суд полагает обоснованным установление административному ответчику административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку преступление, за которое ФИО2 осужден приговором Карачевского районного суда Брянской области от 22 сентября 2016 года и судимость за которое не погашена, совершено им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы Брянской области без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года.