Решение № 2-324/2023 2-324/2023~М-238/2023 М-238/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-324/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 22 ноября 2023 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С..

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2023 (УИД: 43RS0041-01-2023-000317-86) по заявлению ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса Шабалинского нотариального округа Кировской области ФИО3 по совершению исполнительной надписи N № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене указанной исполнительной надписи. В обоснование заявления указала, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, связи с этим она была лишена возможности направить в банк возражения, просить о снижении размера штрафных санкций, перед тем как банк обратился к нотариусу.

В судебном заседании заявитель ФИО2 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – нотариус Шабалинского нотариального округа ФИО3 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве указала, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как заявителем в обоснование требований указаны доказательства, противоречащие материалам дела, так как при проведении ею проверочных действий было установлено, что требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ направлено АО «ОТП Банк» по указанному ею адресу: <адрес>, с указанием почтового трек-номера отправления №, то есть не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Данное требование было возвращено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Уведомление о совершении исполнительной надписи было отправлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 16:03, что подтверждается почтовым трек-номером №. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица – АО «ОТП Банк» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по поводу иска не выразили.

Согласно статье 311 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия указанных лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи N № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, об отмене указанной исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен потребительский кредит №.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита между Банком и Клиентом согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОТП Банк» обратилось к нотариусу Шабалинского нотариального округа Кировской области ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.

При этом кредитор, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес заемщика направил требование о наличии задолженности и ее досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в предложенный срок заемщик задолженность не оплатил, кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При заключении кредитного договора местом проживания и адресом для доставки корреспонденции должник указала: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, на который и было отправлено кредитором требование о наличии задолженности и ее возврате от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование было возвращено ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись за реестровым номером № №, согласно которой на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено принять меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк": взыскать задолженность на сумму 172617,21 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 142368,61 руб., проценты - 28763,60 руб.; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 руб. Срок, за который производится взыскание, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 172617,21 рублей. Взыскано по тарифу: 1000 рублей, 485 руб. - плата за оказание услуг правового и технического характера.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 нотариусом ФИО3 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу АО «ОТП Банк» по адресу постоянного места жительства и места регистрации, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 (ШПИ 61202084036864).

Факт подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получения кредитных средств и наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности по кредитному договору, предъявленный к взысканию банком, заявителем ФИО2 не оспорен, что в своей совокупности свидетельствует о бесспорности требования взыскателя АО «ОТП Банк» к должнику ФИО2, каких-либо доказательств, опровергающих расчеты АО «ОТП Банк», иного расчета задолженности по кредитному договору, заявителем суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют статьям 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе исполнительная надпись совершена на основании представленных банком документов, подтверждающих наступление срока исполнения обязательства по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку оснований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи, не имеется, все необходимые документы АО «ОТП Банк» были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 22.11.2023.

Судья О.С. Лазарев