Решение № 2А-406/2023 2А-406/2023~М-300/2023 М-300/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2А-406/2023

УИД: 66RS0049-01-2023-000373-83

Мотивированное
решение изготовлено 21.06.2023

Дело № 2а-406/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 14.06.2023

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Хамиевой Ю.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО2, Режевскому районному отделению УФССП по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным административным иском к Режевскому РОСП УФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО2 от 06.04.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что в Режевском РОСП УФССП России по Свердловской области находится на исполнении вышеназванное исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5000 руб. Вместе с тем, административный истец считает его незаконным, поскольку оно нарушает ее интересы, противоречит ч.ч.1,2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как срок для добровольного исполнения исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, номер гражданского дела, указанный в исполнительном листе (2-111/2022) не соответствует номеру дела, указанному в постановлении о взыскании исполнительского сбора (2-263/2022).

Определениями Режевского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ УФССП РФ по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица-Администрация Режевского городского округа.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования, пояснив также, что решение суда не исполнено ей до настоящего времени, поскольку не согласна с ним, в настоящее время она обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административные ответчики - представители Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица Администрация Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закон об исполнительном производстве (часть 11 названной статьи).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12).

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно пункту 2.3.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными 7 июня 2014 года ФССП России, для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленном исполнению.

Необходимо учитывать, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. В этой связи, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день.

Постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

В силу ч.1 ст.105 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что решением Режевского городского суда Свердловской области от 09.03.2022 по гражданскому делу № 2-111/2022 исковые требования ФИО1 к Администрации Режевского городского округа о предоставлении в собственность жилого помещения взамен аварийного удовлетворены. На Администрацию Режевского городского округа возложена обязанность предоставить в собственность ФИО1 взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 38, 2 кв.м., находящееся в пределах <адрес>.

Встречные исковые требования Администрации Режевского городского округа к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО11, ФИО12 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Режевского городского суда Свердловской области от 09.03.2022 отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Администрации Режевского городского округа о предоставлении в собственность жилого помещения взамен аварийного оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации Режевского городского округа к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО11, ФИО12 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворены.

У ФИО1 изъято жилое помещение площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и прекращено право собственности на него.

Суд обязал ФИО1 принять у муниципального образования Режевской городской округ в лице Администрации Режевского городского округа выкупную цену в размере 500 000 руб. и предоставить Администрации Режевского городского округа банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признано право собственности муниципального образования Режевской городской округ на жилое помещение площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с момента выплаты ФИО1 выкупной цены в размере 500 000 руб.

ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 признаны утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, с момента выплаты ФИО1 выкупной цены в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Администрации Режевского городского округа получен исполнительный лист № по делу № 2-111/2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д№

С указанным постановлением должник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Таким образом, исполнительный документ должен был быть исполнен ФИО1, с учетом выходных дней 26 и 27 ноября, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнительного документа в указанный срок исполнены не были, что в судебном заседании не оспаривалось.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что исполнительное производство №-ИП передано ей в производство в январе 2023 года.

Также судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (л№). Определением Режевского городского суда Свердловской области от 20.03.2023 в удовлетворении данного заявления отказано (л.д.№

Судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (то есть после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа) обращалась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (л.№). Определением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления также было отказано (л.д.№

Постановлением судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5 000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения. Этим же постановлением также установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Оба постановления получены должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сведений об утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора старшим судебным приставом в постановлении не имеется, а исходя из его буквального толкования, оно вынесено до истечения срока для его добровольного исполнения – ДД.ММ.ГГГГ и при этом на момент его вынесения определения суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу не вступили.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о наличии нарушения прав административного истца, преждевременности взыскания с должника исполнительского сбора, в связи с чем, имеются основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление суд не принимает во внимание, поскольку оно вынесено в день рассмотрения дела по существу судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП, в производстве которого не находится исполнительное производство №-ИП (ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева