Решение № 2А-1048/2021 2А-1048/2021~М-1063/2021 М-1063/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-1048/2021

КОПИЯ

Дело № 2а-1048/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 21 июля 2021 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Калинкиной К.С., при ведении протокола помощником судьи Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О. Р. по Надымскому району к ФИО1 чу о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОМВД России по Надымскому району ЯНАО обратился с административным заявлением к ФИО1 о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, мотивировал тем, что решением Надымского городского суда от 30.03.2021 года ответчику установлен административный надзор сроком на 02 года 11 месяцев 15 дней. 24 апреля 2021 года ответчик поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений. Согласно данным СООП МВД России, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ. По месту жительства ответчик характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Просил продлить ответчику срок административного надзора на 5 месяцев, установить дополнительные ограничения: обязать четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД по Надымскому району ЯНАО ФИО2 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. С требованиями ОМВД согласился.

Помощник прокурора Калинкина К.С. в судебном заседании полагала, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, решением Надымского городского суда от 30 марта 2021 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 02 года 11 месяцев 15 дней с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Надымского района ЯНАО; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня. Решение суда вступило в законную силу 14 апреля 2021 года.

Как следует из указанного решения, административный надзор ответчику установлен в связи с тем, что приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата* ФИО1 осужден по п.п. <данные изъяты> УК РФ к трем годам лишения свободы с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, также указано, что преступление совершено при опасном рецидиве.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата* приговор в отношении ФИО1 изменен, исключено указание об опасности рецидива, снижено наказание до двух лет девяти месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

Ответчик освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания *дата*. После этого отбывал наказание в виде ограничения свободы сроком один год, снят с учета в ФКУ УИИ ФСИН России по ЯНАО филиал по Надымскому району 13.12.2019 года, в связи с отбытием наказания.

Таким образом, ФИО1 судим по п.п. <данные изъяты> УК РФ – за тяжкое преступление (п. 4 ст. 15 УК РФ), срок погашения этой судимости, согласно ст. 86 УК РФ в редакции на дату совершении преступления, составляет 8 лет после отбытия наказания, срок погашения судимости исчисляется с даты отбытия всех видов наказаний, назначенных приговором суда – 13.12.2019 + 8 лет, заканчивается 13.12.2027 года.

Как следует из материалов настоящего дела, 24 апреля 2021 года ФИО1 постановлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора и был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений.

С момента установления административного надзора, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Так, 05 мая 2021 года постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Надымскому району, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

19 мая 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 2 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 2 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 2 суток.

Также 20 мая 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 2 суток на основании постановлении мирового судьи судебного участка № 3. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, ответчик совершил в течение одного года, фактически, в течение одного месяца (май 2021 года) пять административных правонарушений против порядка управления (глава 19 КоАП РФ) и посягающих на общественный порядок и общественную нравственность (глава 20 КоАП РФ). При этом, правонарушения совершены ответчиком уже после установления ему административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 7 Закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, исковые требования ОМВД о продлении ответчику срока административного надзора на пять месяцев, в пределах срока, установленного для погашения судимости, являются законными и обоснованными.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Таким образом, поскольку ранее установленный ответчику срок административного надзора истекает 29 марта 2024 года, ввиду продления административного надзора, следующий срок начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения ранее установленного административного надзора – 30 марта 2024 года.

Также административным истцом заявлено требование об установлении ответчику дополнительных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

Поскольку по настоящему делу административным истцом заявлены требования об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений, они подлежат разрешению судом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поскольку ответчику установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, принимая во внимание, неоднократное нарушение ответчиком условий административного надзора, в целях ужесточения за ним контроля, суд считает необходимым увеличить частоту обязательной явки ответчику до четырех раз в месяц. Одновременно подлежит установлению и дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Надымскому району – удовлетворить.

Продлить установленный ФИО1 чу административный надзор на срок 5 (пять) месяцев, исчисляя его с 30 марта 2024 года.

Установить ФИО1 чу дополнительные административные ограничения:

- обязать четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 21.07.2021 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-1048/2021 в Надымском городском суде.