Решение № 2-4302/2023 2-459/2023 2-459/2024 2-459/2024(2-4302/2023;)~М-3492/2023 М-3492/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-4302/2023

Дело № 2-459/2023

УИД 34RS0006-01-2023-005044-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 января 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Красновой Е.С.,

с участием

истца ФИО1

помощника прокурора Советского района г. Волгограда, ФИО2, удостоверение № 325620,

представителя третьего лица Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3, доверенность № 51 от 16.11.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 55 000 рублей.

В обоснование своих требований, указал, что согласно приговору Мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области по уголовному делу от 12.01.2022 номер установлено следующее: на основании приказа Управления МВД России по городу Волгограду от 05.12.2014 №. иные данные л/с, истец назначен на должность полицейского мобильного взвода роты № 6 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», своего должностного регламента он в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц. Таким образом, является представителем власти.

Согласно постовой ведомости, в период времени с 20 часов 00 минут 28.09.2021 до 08 часов 00 минут 29.09.2021 он, совместно с полицейским ФИО5 находился при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлял охрану общественного порядка в Советском районе г. Волгограда, когда 29.09.2021, примерно в 06 часов 10 минут от оперативного дежурного ОП № 6 Управления МВД России по городу Волгограду мне и полицейскому ФИО5 поступило сообщение о том, что в кафе «Алкополис», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, неизвестная женщина нарушает общественный порядок.

29.09.2021 г. примерно в 06 часов 30 минут он и полицейский ФИО5 прибыли по вышеуказанному адресу, нами было установлено, что возле дома по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ФИО4, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершает административное правонарушение.

29.09.2021 примерно в 06 часов 35 минут ФИО4, находясь возле адрес г. Волгограда свои хулиганские действия не прекращала, игнорируя законные требования сотрудника полиции, и будучи недовольной тем фактом, что он, как сотрудник полиции, хочет составить в отношении нее протокол об административном правонарушении, испытывая к нему неприязнь как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, решила публично оскорбить его. ФИО4 публично, в присутствии посторонних лиц, а именно ФИО6 и ФИО7, а также сотрудника полиции ФИО5, оскорбила его, употребив в его адрес грубые нецензурные слова, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, тем самым подрывая авторитет органов власти в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации. В рамках уголовного дела он был признан потерпевшим.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 12.01.2022 № 1-109-1/2022, вступившего в законную силу 25.01.2022г. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указывает, что ему причинен моральный вред в результате преступления, совершенного ФИО4, а именно причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу своей репутации, как сотрудника органов внутренних дел, обязанного пресекать правонарушения, обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность. Он испытал чувство унижения, переживания, тревоги. Появились чувства разочарования по отношению к окружающему миру, стойкое тревожное состояние. В связи с причинением нравственных страданий некоторое время он испытывал чувство тревожности перед выходом на службу и исполнением служебных обязанностей.

Просит взыскать с ФИО4 в его пользу в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением денежную сумму в размере 55 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объёме.

Прокурор, участвующий в деле ФИО2 полагала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по месту отбывания наказания.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании приказа Управления МВД России по городу Волгограду от 05.12.2014 №. 2575 л/с, назначен на должность полицейского мобильного взвода роты № 6 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

В силу своих должных обязанностей ФИО1 обязан предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах.

В период времени с 20 часов 00 минут 28.09.2021 до 08 часов 00 минут 29.09.2021 ФИО1, совместно с полицейским ФИО5 находился при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлял охрану общественного порядка в Советском районе г. Волгограда, когда 29.09.2021, примерно в 06 часов 10 минут от оперативного дежурного ОП № 6 Управления МВД России по городу Волгограду мне и полицейскому ФИО5 поступило сообщение о том, что в кафе «Алкополис», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, неизвестная женщина нарушает общественный порядок.

29.09.2021 г. примерно в 06 часов 30 минут ФИО1 и полицейский ФИО5 прибыли по вышеуказанному адресу, ими было установлено, что возле дома по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ФИО4, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершает административное правонарушение.

29.09.2021 примерно в 06 часов 35 минут ФИО4, находясь возле адрес г. Волгограда свои хулиганские действия не прекращала, игнорируя законные требования сотрудника полиции, и будучи недовольной тем фактом, что ФИО1, как сотрудник полиции, хочет составить в отношении нее протокол об административном правонарушении, испытывая к нему неприязнь как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, решила публично оскорбить меня. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде унижения чести и достоинства его, как представителя власти, и желая наступления таких последствий, публично, в присутствии посторонних лиц, а именно ФИО6 и ФИО7, а также сотрудника полиции ФИО5, оскорбила ФИО1, употребив в его адрес грубые нецензурные слова, унижающие мою честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, тем самым подрывая авторитет органов власти в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации. В рамках уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от дата

Указанным приговором ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Таким образом, факт противоправных действий ответчика по унижению моих чести и достоинства установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в связи с повреждением его здоровья, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ч 1, ч.2 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от дата установлено, что 29 сентября 2021 ФИО4, действуя умышленно, осознавая, что истец ФИО1 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и является представителем власти при исполнении служебных обязанностей в циничной форме, нарушая нравственные нормы и правила поведения, публично, в присутствии посторонних лиц, а именно ФИО6 и ФИО7, оскорбляла ФИО1 грубой нецензурной бранью, высказывая различные выражения, унижающие честь и достоинство истца.

Факт того, что действиями ФИО4 истцу ФИО1 причинён моральный вред, является очевидным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Основываясь на положениях ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО4 обязанности компенсировать моральный вред ФИО1 за причиненные ему нравственные страдания, вызванные высказывания в адрес истца, как представителя власти, нецензурных высказываний в присутствии других лиц.

При определении размера компенсации морального вреда, причинённого ФИО4, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие умысла в действиях ФИО4, степень физических и нравственных страданий истца, причинённых преступлением, и, с учётом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца моральный вред в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину по 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированный текст составлен 24 января 2024 г.

Судья А.Г. Пустовая