Решение № 2-2293/2025 2-2293/2025~М-1872/2025 М-1872/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-2293/2025

УИД 31RS0022-01-2025-003447-86 Дело № 2-2293/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Труфановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о взыскании убытков за повреждение груза, стоимости перевозки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, с учетом уменьшения размера исковых требований заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, П.Д.И. (далее-истец) просит взыскать с ООО «ПЭК» (далее-ответчик): убытки за повреждение груза в размере 119 100 руб.; неустойку в размере 21 395,37 руб.; вознаграждение за перевозку груза в размере 21 395,37 руб.; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф размере 50% от присужденной суммы.

Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поручением экспедитору/экспедиторской распиской № ООО "ПЭК" приняло на себя обязательства по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза – мотоцикл б/у, количество мест 1, вес 182, объем 2,3 м3, макс. габарит 2,2 м3 из <адрес> в неразборной ЗУ, плотность упакованного груза 73,13 кг/м3. Объявленная ценность (стоимость) груза определена в 499 000 руб. При отправке груза, на мотоцикле желтыми наклейками (маркерами) отмечены повреждения, с которыми груз принимается к доставке и, которые возникли до его передачи для транспортировки. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перевозки груза составила 21 395 руб. Составленным при получении груза представителем экспедитора и грузополучателем актом № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, на мотоцикле зафиксированы повреждения сбоку справа на пластиковом обтекателе бака трещина (ориент 15 см), спереди на ветровом стекле царапина (ориент 15 см), слева на нижней части обтекателя трещина во всю длину (отломана часть в районе крепления), на заднем диске царапины металлической части, справа спереди на пластике обтекателя царапины (черный матовый пластик, ориент 5см*5см). При приеме груза к отправке экспедитором указанные повреждения на мотоцикле отсутствовали, желтым маркером ответчик их также не отмечал. Согласно заказу покупателя МП М.М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений мотоцикла, полученных после принятия его экспедитором и до выдачи получателю, составляет 243 988 руб. Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к экспедитору с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, а также возврате уплаченной стоимости услуг транспортной компании, которая осталась без удовлетворения. Согласно письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ груз изначально принят к экспедиции с повреждениями, соответственно основания для удовлетворения претензии отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил возражения на претензию, приложив фотоматериал с имевшимися повреждениями мотоцикла (отмеченными желтыми стикерами), а также повреждениями отличными от исходных, т.е. приобретенными уже после принятия груза ответчиком. Возражения потребителя ООО «ПЭК» также оставил без удовлетворения по аналогичным мотивам.

После проведения ответчиком оценки стоимости повреждений, истец уменьшил размер заявленных убытков до суммы 119 100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 подержала уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчиком представлены возражения на иск о том, что согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца равна 119100 руб.. Основания для взыскания неустойки и стоимости вознаграждения за перевозку груза не имеется.

Выслушав объяснения представителя истца, огласив представленные возражения ответчика, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поручением экспедитору/экспедиторской распиской № ООО "ПЭК" приняло на себя обязательства по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза – мотоцикл б/у, количество мест 1, вес 182, объем 2,3 м3, макс. габарит 2,2 м3 из <адрес> в неразборной ЗУ, плотность упакованного груза 73,13 кг/м3. Объявленная ценность (стоимость) груза определена в 499 000 руб.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, при отправке груза клиентом оплачены неразборная ЗУ, организация страхования груза, перевозка <адрес>, организация перевозки груза СД, страхование <адрес> на общую сумму 21 395 руб., что подтверждается представленной квитанцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (абз. 2).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (ч. 4).

В силу ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 и ст. 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму (п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

По правилам статей 15, 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки (реальный ущерб), причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В системном применении статей 796 ГК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно экспертному исследованию ИП К.Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет 119 100 руб. Спора о размере причиненных истцу убытков между сторонами не имеется.

К возникшим правоотношениям подлежит применению Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьями 28, 31 Закона РФ о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения сроков удовлетворения отдельных видов требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителей, требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок начисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к экспедитору с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку экспедитором незаконно нарушено требование по возмещению стоимости восстановительного ремонта, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой ограничен стоимостью оказанной услуги.

Пунктом 3 ст. 796 ГК РФ и статьей 96 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что наряду с возмещением ущерба перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Оснований для взыскания суммы, оплаченной за перевозку груза, не имеется, поскольку услуга оказана, ее результат принят заказчиком, стоимость причиненного ущерба истцу компенсирована взысканием в его пользу убытков.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей нарушение ответчиком прав истца в связи с причинением ущерба при перевозке принадлежащего ему имущества, является достаточным основания для присуждения в его пользу компенсации морального вреда.

Учитывая имущественный характер требования, размер причиненного ущерба, право на взыскание неустойки и штрафа, суд определяет размер компенсации морального вреда равным 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(ст. 13 Закон РФ о защите прав потребителей).

В пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет (119 100 +21395,37+5000)/2=72747,68 рублей.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика 10547 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования П.Д.И. паспорт № к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании убытков за повреждение груза, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» в пользу П.Д.И. убытки 119 100 руб., неустойку в размере 21 395,37 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф размере 72747,68 рублей, а всего 218243,05 рублей.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» 10547 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.09.2025

Судья -