Приговор № 1-283/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-283/2019

№ 1- 283/2019

16RS0037-01-2019-001826-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дементьевой В.Н.,

представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Низамовой А.Р.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что ФИО2 спит и не может помешать осуществлению его преступных намерений, находясь в зальной комнате, с безымянного пальца левой руки ФИО2 тайно похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3600 рублей, принадлежащее последней, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что ФИО2 спит и не может помешать осуществлению его преступных намерений, находясь в зальной комнате, со стола тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО2, с установленной сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для последней, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновном себя предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 11 июня примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 приехала к нему домой, где они вдвоем распивали спиртные напитки. 12 июня примерно в 18 часов они также находились с ФИО2 у него дома и когда она сильно опьянела и уснула, у него возник умысел похитить у нее золотое кольцо с ее левой руки и мобильный телефон, который находился на столе рядом с креслом в комнате. После этого, пока ФИО2 спала, примерно в 19 часов он похитил с ее левой руки золотое кольцо, а мобильный телефон решил похитить на следующий день, так как ломбард уже был закрыт. После того, как он похитил золотое кольцо, он вышел на улицу и предложил купить кольцо таксисту, таксист передал ему денежные средства в сумме 2400 рублей. О том, что кольцо похищено, таксисту он не говорил, на эти деньга он купил спиртное и продукты, после чего вернулся домой, где они с ФИО2 употребили еще спиртное и легли спать, пропажу золотого кольца она сразу не заметила, на какие деньги он покупал спиртные напитки и продукты питания, она у него не спрашивала. 13 июня примерно в 09 часов увидев, что ФИО2 спит, он похитил со стола в комнате ее мобильный телефон «Samsung Galaxy A7», который хотел сдать в ломбард по <адрес>, но сотрудница ломбарда оценила его в 2500 рублей, данная сумма его не устроила, и он продал телефон таксисту за 3300 рублей. На вырученные деньги купил спиртные напитки и пришел обратно домой. Дома примерно в 15 часов Васильева рассказала ему, что обнаружила пропажу своего имущества и пояснила, что обратилась по данному факту в полицию. После чего через некоторое время приехали сотрудники полиции и он, раскаявшись, сознался в содеянном, после чего проехал в отдел полиции, где добровольно написал явки с повинной.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2 суду показала, что 11 июня примерно в 18 часов 00 минут она приехала к ФИО1, где распивали вдвоем спиртные напитки до 13 июня. Спиртные напитки С.О. приносил сам, она из его квартиры не выходила, денежные средства на спиртные напитки она ему не давала, угощал он ее сам. 12 июня они находились вместе с С.О., смотрели фильмы по ее мобильному телефону, распивали спиртные напитки, после чего она вечером уснула в кресле в комнате примерно в 18 часов, ее мобильный телефон оставался на столе рядом с креслом, а ее обручальное кольцо находилось на безымянном пальце левой руки. Примерно в 21 час она проснулась, С.О. находился дома, они еще употребили с ним спиртных напитков и она снова уснула. 13 июня она проснулась примерно в 10 часов 00 минут и обнаружила отсутствие своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>. После этого она хотела позвонить С.О., но обнаружила, что он оставил в комнате свой мобильный телефон марки «BQ», а также она поняла, что он забрал ключи от своей квартиры, закрыв входную дверь. Так как она не могла найти свой мобильный телефон, то начала с телефона ФИО1 звонить на свой абонентский номер, но ее номер был недоступен. Она заподозрила, что С.О. мог похитить ее мобильный телефон и поэтому позвонила в полицию. Также она не могла найти свое обручальное кольцо и предположила, что его тоже мог забрать С.О.. После этого она легла спать в квартире С.О. и проснулась примерно в 15 часов, когда С.О. вернулся домой, она начала спрашивать С.О., где ее мобильный телефон, на что С.О. ответил, что отдал его в залог соседке, так как занимал у нее ранее денежные средства. Затем она спросила у С.О. про обручальное кольцо, на что он ответил, что ее кольцо нашлось у знакомого С.О. по имени Игорь, в его автомобиле и что он скоро заберет кольцо у Игоря. ФИО3, она не поверила, забирать свое имущество С.О. она не разрешала, никаких долгов у нее перед С.О. не имеется. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 12600 рублей, ущерб для нее значительный.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что по <адрес> работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>» на должности товароведа-оценщика с сентября 2017 года. 13 июня примерно в 10 часов в комиссионный магазин зашел неизвестный ей молодой парень, который хотел сдать мобильный телефон марки «<данные изъяты> темного цвета, сенсорный. Осмотрев его мобильный телефон она оценила его в 2500 рублей, так как мобильный телефон был испачкан грязью. Сказав данному парню сумму, за которую она хотела принять у него данный мобильный телефон, он ответил ей, что отказывается его сдавать, так как сумма слишком маленькая. После чего он забрал данный мобильный телефон и сказал, что лучше он его кому-нибудь продаст. О том, что данный мобильный телефон похищенный, данный парень ей не говорил, после чего он ушел. По фотографиям, она узнала данного парня, им оказался ФИО1 (л.д.26).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 13 июня поступила ориентировка о том, что ФИО1 подозревается в краже имущества ФИО2, которая 13 июня по данному факту обращалась в ДЧ ОМВД России по <адрес>. В ходе несения службы, на маршруте патрулирования, им около <адрес> был обнаружен ФИО1, которому было предложено проехать в отдел полиции для дальнейших разбирательств, на что последний добровольно согласился. Прибыв в отдел полиции, ФИО1 дал признательные показания в том, что 12 июня находясь у себя дома по <адрес> тайно похитил у ФИО2 обручальное золотое кольцо, а 13 июня тайно похитил у ФИО2 мобильный телефон «Samsung Galaxy A7». Также ФИО1 изъявил желание написать явки с повинной по вышеуказанным фактам, после чего ему были разъяснены права. Свою вину ФИО1 признал полностью. ФИО1 признательные показания давал без оказания на него морального и физического воздействия (л.д.40-41)

Вина ФИО1 доказывается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, в котором был осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра похищенного имущества обнаружено не было. В ходе осмотра производилась фотосъемка (л.д.6-8, 9-10);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано проведение очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО1 В ходе проведения очной ставки ФИО2 свои показания данные ей при допросе в качестве потерпевшей подтвердила полностью. В ходе проведения очной ставки ФИО1 свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого подтвердил полностью. Каких-либо вопросов друг к другу у участвующих лиц не возникло (л.д.42-45);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ фототаблица в котором зафиксировано, как подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и двух незаинтересованных лиц, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил похитить золотое кольцо 585 пробы, принадлежащее ФИО2 и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последней, после чего похитил обручальное кольцо ФИО2, которое продал неизвестному таксисту возле магазина «Изобилие» по <адрес>. Также ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, тайно похитил у ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который продал неизвестному таксисту в районе Центрального рынка <адрес> напротив <адрес>. В ходе проверки показаний производилась фотосъемка (л.д.46-48, 49-51);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, в котором была осмотрена: детализация расходов для номера 89655822325. В ходе осмотра производилась фотосъемка (л.д.61-63, 64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу были признаны и приобщены: детализация расходов для номера 89655822325 (л.д.65) и другими материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств полностью изобличает ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, протокол «явки с повинной», состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 сняло внутренний контроль за своими действиями, вызвало пренебрежение нормами поведения в обществе и привело к совершению данного преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, то есть условно с применением статьи 73 УК РФ.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, статьей 1064 ГПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 12600 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлёв

Приговор вступил в законную силу: «____»____________2019 года

Судья: Т.Х. Журавлев