Решение № 2-1393/2026 2-1393/2026~М-385/2026 М-385/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1393/2026

Мотивированное
решение суда изготовлено 27.03.2026

УИД: 66RS0006-01-2026-000425-23

Дело № 2-1393/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23.03.2026

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что между сторонами был заключен кредитный договор < № > на сумму 750 000 руб., по условиям которого заемщик (ответчик) должна был возвратить взятый у банка (истца) кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако свои обязательства не исполнила. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, 28.01.2026 банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) расторг кредитный договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 26.08.2025 по 28.01.2026, необходимости уплаты процентов, штрафных санкций. На момент расторжения договора, выставления заключительного счета сумма долга ответчика составляла 534598, 20 руб., из которых: 493160, 48 руб. – основной долг, 32334,50 руб. – проценты, 9103, 22 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся кредитную задолженность по договору < № > в общей сумме 534598, 20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд – 15 692 руб.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО1 указала, что не оспаривает обстоятельств заключения кредитного договора и наличия кредитной задолженности перед истцом, просила учесть ее материальное положение, в виде наличия иных долговых обязательств, наличия несовершеннолетнего ребенка на иждивении, путем предоставления рассрочки исполнения решения суда с установлением ежемесячного платежа в размере 10000 руб. в месяц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы письменного отзыва поддержала.

Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что участие в судебном заседании является правом стороны истца, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) 27.02.2023 был заключен кредитный договор < № > на сумму 750 000руб. сроком действия 60 месяцев, процентной ставкой 17, 9 % годовых с размером ежемесячного аннуитентного платежа 23 040 руб. (кроме последнего), штрафом за неоплату ежемесячного (регулярного) платежа – 0, 1 % от просроченной задолженности, количеством платежей – 60.

Банк свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита исполнил 06.03.2023 надлежащим образом, что подтверждается соответствующей выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком.

Однако ответчик ФИО1 свои корреспондирующие обязательства по взятому кредиту надлежащим образом неисполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, 29.01.2026 банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг кредитный договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ФИО1 о востребовании суммы образовавшейся задолженности, подлежащий уплате в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

Согласно представленному расчету истца, как на момент расторжения договора (выставления заключительного счета), так и в настоящий момент суммарный размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 534 598, 20 руб., из которых: 493 160, 48 руб. – основной долг, 32 334, 50 руб. – проценты, 9 103, 22 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, наличие предъявленной ко взысканию кредитной задолженности ФИО1, как таковое, не оспаривается.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору < № > от 27.02.2023 в общей сумме 534598, 20 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда в случае предоставления рассрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда следует обеспечивать баланс прав и законных интересов обоих сторон таким образом, чтобы предложенный должником порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в деле, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда путем установления ежемесячного платежа в размере 10000 руб. при общей сумме долга более 500000 руб., суд приходит к выводу о том, что предложенный ответчиком порядок рассрочки нарушит баланс прав и законных интересов обоих сторон, будет противоречить общим принципам правосудия, направлен фактически на изменение в одностороннем порядке условий договора (снижение размера ежемесячной платы по кредиту более чем в два раза), соответственно, в отсутствие согласия истца, не может быть утвержден судом.

Кроме того, суд отмечает, что наличие у ответчика иных долговых обязательств, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, при отсутствии доказательств, подтверждающих материальное положение семьи в целом, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнять судебное решение.

Обращается внимание ответчика, что отказ в предоставлении рассрочки не препятствует повторному обращению с таким заявлением после вступления решения суда в законную силу на стадии исполнения судебного акта в порядке ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при предоставлении соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 692 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 27.02.2023 в общей сумме 534598 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 15 692 рубля.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассрочке исполнения настоящего решения суда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин