Решение № 12-40/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-40/2024

Дело №12-40/2024

25MS0093-01-2024-003964-24


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024г. с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Коваленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 08.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 08.11.2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО1 вступившим в законную силу постановлением от 01.07.2024 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Поскольку ФИО1 не оплатила административный штраф в установленный срок, данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой (основной и дополнительной), в которой просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

В обоснование своих доводов указывает на то, что 10.10.2024 ФССП исполнительное производство № 352906/24/25030-ИП, дело № 5-559 по постановлению № 18810027230000557607 окончено, штраф оплачен. В связи с тем, что ведомством составлены и предоставлены ей документы ненадлежащего качества, не соответствующие требованиям, в которых указаны не верно реквизиты платежа, она была лишена возможности оплатить административный штраф в размере половины суммы; судебные приставы выставили требование произвести оплату в валюте по ОКВ: 643, однако согласно справки работника сбербанка код валюты 643 применяется для международных расчетов, в связи с чем банк не смог произвести оплату.

ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство об истребовании доказательств в ГАИ г. Хабаровск, а именно реквизитов штрафов в ГАИ на 2024 г., в связи с тем, что ей было предоставлено постановление об административном правонарушении на некачественном бланке, по которому она не смогла своевременно оплатить штраф, т.к. сотрудник Сбербанка не смог провести оплату. Доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. штрафы оплачены.

Представитель ОМВД России по Хорольскому округу Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 08.11.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Копия указанного постановления мирового судьи от 08.11.2024 (дело № 5-559/24) была получена ФИО1 12.11.2024 (л.д. 14).

Согласно вх. № 6495 жалоба в адрес мирового судьи поступила 25.11.2024

При таких установленных судом обстоятельствах, доводы ФИО1 заслуживают внимания в связи с чем суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Мировым судьей верно установлено и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, что вступившим в законную силу постановлением от 01.07.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановление от 01.07.2024 вступило в законную силу 12.07.2024. Отсрочка и приостановление исполнения постановления не предоставлялись.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку административный штраф в размере 1500 рублей по постановлению от 01.07.2024 в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок оплачен не был, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами, обоснованно принятыми мировым судьей за основу принятого решения, как полученные с соблюдением требований закона.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства неуплаты штрафа в установленный срок не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Квалификация совершенного ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является правильной.

Административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для замены наказания на предупреждение не имеется.

Как следует из постановления судебного пристава по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю исполнительное производство № 352906/24/25030-ИП от 10.10.2024 окончено. Взыскание денежных средств подтверждается: платежным поручением от должника № 453903 от 03.10.2024 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 33295 от 07.10.2024), ПД 15419 от 07.10.2024, платежным поручением от должника № 699 от 02.10.2024 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 33069 от 04.10.2024), ПД 12326 от 04.10.2024,

В связи с чем, довод ФИО1 о том, что 10.10.2024 исполнительное производство окончено, штраф оплачен является несостоятельным и не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как оплата произведена по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, факт оплаты штрафа после истечения данного срока на квалификацию совершенного правонарушения не влияет.

Суд полагает, что довод заявителя об оплате штрафа по истечении срока для оплаты не является основанием для освобождения от ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы, касающиеся несогласия с постановлением 18810027230000557607, судом не могут оцениваться в рамках настоящего дела, поскольку данное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ссылка ФИО1 на невозможность уплаты штрафа, так как в указанных реквизитах на оплату штрафа указан счет несоответствующей общероссийскому классификатору валют, судом признаются не состоятельными, поскольку ФИО1 с разъяснениями по вопросу уплаты штрафа к должностному лицу не обращалась. Доказательств невозможности уплаты штрафа заявителем также представлено не было.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется, административное наказание ФИО1 назначено с учетом ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено им с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 08.11.2024 года

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 08.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хорольского районного суда А.В. Коваленко