Решение № 2-479/2025 2-479/2025~М-256/2025 М-256/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-479/2025

УИД 72RS...-59

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 20 августа 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истцы) обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что ... в 19 часов 20 минут на ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2105 госномер ... под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Ford Focus госномер ..., принадлежащего истцу. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца не была застрахована. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которым ... было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 72 300 рублей. Согласно экспертному заключению ... от ... ООО «Стандарт Плюс», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 220 806, 38 рублей, что на 148 506, 38 рублей больше величины ущерба, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составляет 8 000 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 148 506,38 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 8 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены страховые компании ПАО СК «Росгосстрах», АО «ГСК «Югория» (л.д. 1).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, и доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 не признали исковые требования, полагают, что заявленная истцом сумма ущерба должна быть взыскана с ПАО СК «Росгосстрах».

Представители третьих лиц: ПАО СК «Росгосстрах», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ... в 19 часов 20 минут на ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2105 госномер ..., под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля Ford Focus госномер Е926РА72, принадлежащего истцу. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца Ford Focus госномер ... причинены значительные механические повреждения (л.д. 8,48-60).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно копии карточек учета транспортного средства собственником автомобиля Ford Focus госномер ..., является ФИО1 Собственником автомобиля ВАЗ 2105 госномер ..., является ФИО2 (л.д. 59,60).

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО2 сторонами по делу, а также ответчиком не оспаривалась.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована (л.д. 55).

При обращении истца в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в связи с отказом ФИО1 от ремонта автомобиля, по соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО (прямое урегулирование убытков) от ..., согласно акту о страховом случае от ..., страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», выплатила ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 72 300 рублей (л.д. 61-100).

Согласно отчету ... ООО «Стандарт плюс» рыночная стоимость работ, услуг, материалов и запасных частей необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Ford Focus госномер ... составляет 220 806,38 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 139 590,88 рублей (л.д. 9-33).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане, и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты нарушенных гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, в том числе к ним относится возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п.п. 18, 19 ст. 12 ФЗ от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 72 300 руб. Заключив данное соглашение, стороны констатировали факт урегулирования убытков и отсутствие каких-либо претензий друг к другу (л.д. 94). На основании данного соглашения, как было установлено выше, составлен акт о страховом случае и выплачено страховое возмещение.

Соглашение от ... сторонами не оспорено, не расторгнуто, не признано недействительным, не является ничтожным, тем самым, правоотношения между страховой компанией ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и истцом на момент рассмотрения настоящего дела урегулированы, и оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца доплату страхового возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы по делу ... не имеется.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, по мнению суда, следует определять с учетом выводов заключения судебной экспертизы, поскольку условия соглашения, заключенного между истцом и страховой компанией ответчика ПАО СК «Росгосстрах», на ФИО2 не распространяются, и не лишают его права оспаривать размер ущерба, а также доказывать недостаточность выплаченного страхового возмещения.

По результатам судебной экспертизы по гражданскому делу ... ООО «Агентство независимой оценки экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus госномер ... от повреждений полученных в ДТП ... без учета износа и с учетом износа заменяемых деталей, агрегатов и узлов в соответствии с Единой методикой, утвержденной действовавшим на момент происшествия постановлением Банка России от ... N 432-П), без учета износа составляет 154 800 рублей, с учетом износа составляет 97 000 рублей; среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus госномер ... без учета износа составляет 201 500 рублей, с учетом износа 78 200 рублей (л.д. 139-157).

Суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы по гражданскому делу ... ООО «Агентство независимой оценки экспертиз», данное заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается, о назначении повторной, дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, следует рассчитывать следующим образом: 201500 руб. (среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 97 000 руб. (размер ущерба с учетом износа с применением Мединой методики) = 104,500 руб.

Обстоятельств того, что выплата страхового возмещения в денежной форме вместо осуществления ремонта была неправомерной и носила характер недобросовестного осуществления страховой компанией и потерпевшим гражданских прав (злоупотребление правом), судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным истцом кассовым чекам (л.д. 34) истец понесла расходы по оплате стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере в размере 5 450 рублей (л.д. 36), поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд в соответствии со ст. 98, ГПК РФ, пп.1 п.1ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в сумме 4 135 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (...) сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 104 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 8 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 135 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО8