Решение № 2-2842/2017 2-2842/2017~М-2653/2017 М-2653/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2842/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым помещением, скважиной,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым помещением, скважиной. В обоснование исковых требований указал, что по адресу: <адрес> зарегистрированы 4 человека: истец, ответчик ФИО3 (приходится истцу сестрой), дочь ФИО3 – ФИО7 и ФИО4 Жилой дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м. Земельный участок и жилой дом в собственность не оформлены. Семья истца владеет и пользуется земельным участком и жилым домом ДД.ММ.ГГГГ г. Фактически по данному адресу проживают истец и ФИО4 Ответчик ФИО3 пользуется земельным участком и домом только в летний период, использует как дачу. Ответчик не проживает по данному адресу около 20 лет. В период проживания ответчика в доме в летний период истец ограничен в своих правах, не может пользоваться частью общего земельного участка, не может попасть в часть жилого дома и пользоваться водяной скважиной. Данная скважина была построена на денежные средства покойной матери истца и ответчика ФИО3 - ФИО1. ФИО3 чинит препятствия в пользовании водяной скважиной, выгоняет, скандалит, оскорбляет истца. Также истец не может войти в часть жилого дома, где установлена автоматика, а именно кран от скважины. Истец не может войти в ту часть дома, где находится электросчетчик, не может снимать показания электросчетчика, также ему чинятся препятствия к входу всей части дома. Лицевой счет по оплате электроэнергии после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ. был переоформлен на истца. В последний раз истец снял показания со счетчика и произвел оплату за электроэнергию в ДД.ММ.ГГГГ г., после чего не может попасть в дом, у него нет доступа к счетчику электроэнергии. Кроме того, ФИО3 препятствует в пользовании частью земельного участка, находящегося в общем пользовании, на котором расположены хозяйственные постройки и сараи. В результате того, что ФИО3 препятствует истцу в пользовании скважиной, он остался без воды. Истцу приходится обращаться к соседям за водой, в связи с чем он испытывает неудобства. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, жилым помещением и скважиной, по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3 предоставить истцу доступ на земельный участок, в жилое помещение и к скважине в любое время. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца по ордеру адвокат Думилина Р.Ш. исковые требования поддержали в полном объеме. С учетом уточнения исковых требований, просили обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением № и №, погребом в помещении №, скважиной, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000руб., расходы по изготовлению техпаспорта в сумме 4857руб., госпошлину 300руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку никаких препятствий в пользовании жилым помещением и скважиной ФИО2 она не чинит. Также пояснила, что у ФИО2 есть ключ от помещения, где расположен счетчик, он имеет возможность войти в помещение, где расположен счетчик и снять показания со счетчика. Препятствий в пользовании погребом она также ФИО2 не чинит. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. А в случае отказа в удовлетворении иска, взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате юридических услуг 20 000руб.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцу никаких препятствий в пользовании помещением и скважиной не чинилось. Скважина была сделана на средства ответчика ФИО3, ФИО2 никакого участия в сооружении скважины не принимал, за скважиной никогда не ухаживал.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 указанного Кодекса права предусмотренные, статьями 301 - 304 настоящего Кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному закону или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 являются владельцами и пользователями жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенными по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу в собственность не оформлены.

Согласно сведениям из домой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4

Установлено, что на земельном участке, по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. установлена водная скважина, из которой вода поступает в жилой дом. Иных источников водоснабжения дома по <адрес>, не имеется.

Из материалов дела и пояснений сторон по делу следует, что скважина установлена ФИО3 на земельном участке, находящимся в пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается актом сдачи-приема объекта от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 суду показал, что ответчиком ФИО3 чинятся препятствия ФИО2 в пользовании погребом, ограничен доступ к счетчикам. Также свидетелю известно, что скважина была установлена матерью ФИО2 и ФИО3 – ФИО1

Свидетель ФИО10 суду также показал, что в настоящее время водной скважиной пользуется ФИО3 ФИО2 данной скважиной не пользуется, примерно на протяжении трех месяцев берет воду у него.

Свидетель ФИО11 суду показала, что проживает в Самаре примерно полтора года, проживает совместно с ФИО2 Ответчик ФИО3 постоянно оскорбляет и ее и ФИО2, в летний период не дает пользоваться водой ФИО2 Возможность пользоваться скважиной и погребом у ФИО2 также отсутствует, ФИО3 постоянно препятствует ему в пользовании скважиной и погребом.

Свидетель ФИО12 суду показала, что скважину устанавливала мать истца и ответчика - ФИО1, сначала ответчик ФИО3 давала деньги на скважину, потом деньги забрала и ФИО1 пришлось оформить кредит. Истец постоянно проживал в доме с матерью, никуда не выезжал, ухаживал за ней. Когда ФИО2 женился, то примерно пять лет проживал с женой, потом вернулся обратно к матери. Уже на протяжении 15-16 лет постоянно проживает в этом доме. Раньше на скважине висел выключатель, сейчас его там нет, поскольку ФИО3 не хочет, чтобы ФИО2 пользовался скважиной.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 суду показал, что постоянно слышит скандалы в доме ФИО2 и ФИО3

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307-308 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчица поясняла, что раньше ФИО2 скважиной пользовался, но из-за неприязненных отношений в настоящее время она возражает против этого, считает, что он должен пробурить свою собственную скважину, заплатив при этом за работы и неся впоследствии бремя ее содержания. Также ответчица подтвердила, что ФИО2 из-за неприязненных отношений не подходит к счетчику и не пользуется погребом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что водная скважина, расположенная на земельном участке, находящимся в пользовании истца и ответчика, относится к общим коммуникациям жилого дома, занимаемого сторонами, и чинение ФИО3 препятствий в пользовании скважиной, а также погребом, нарушает право истца на пользование земельным участком, жилым домом и элементами его благоустройства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем, требования истца о возмещении морального ущерба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Суд полагает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку требования истца обусловлены нарушением его жилищных прав, что по своей природе является имущественным правом, а компенсация морального вреда в сфере нарушении жилищных прав законом не предусмотрена, доказательств тому, что ответчиком нарушены его личные неимущественные права, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Требование о взыскании судебных издержек разрешено судом в соответствии со ст.104 ГПК РФ путем вынесения определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым помещением, скважиной удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением № и №, погребом в помещении №, скважиной, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: