Решение № 2-3340/2025 2-351/2026 2-351/2026(2-3340/2025;)~М-2387/2025 М-2387/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-3340/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.

при секретаре ФИО11

с участием представителя истца ФИО12 по доверенности ФИО13

представителя ответчика ИП ФИО14 по ордеру адвоката ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-351/2026 (УИД: 71RS0029-01-2025-004611-73) по иску ФИО16 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании выполнить работы по договору подряда, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО18 обратилась в суд к ИП ФИО1, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить все нижеперечисленные работы по договору на строительство индивидуального жилого дома №№ от 11 сентября 2023 года, а именно: произвести устройство водосточной системы крыши в цвет кровли, установку временной металлической двери, прокладку газовой трубы от места врезки с вводом в дом, установку газового котла двухконтурного с одним радиатором (источник теплоснабжения), устройство проведения труб водоснабжения от места врезки с вводом в дом (прокладка труб осуществляется в траншее с устройством песчаной подушки и утепления на вводе в дом), установку станции биологической очистки или подключение к централизованной канализации (прокладка проводящей трубы производится в траншее с песчаной подушкой), прокладку электрического кабеля от вводно-распределительного устройства с вводом в дом, ограждение по периметру участка забором высотой 2 м из профлиста на металлическом каркасе, устройство входной группы из распашных ворот шириной 4 м. и калитки шириной 1 м. из профлиста; взыскать в её пользу судебную неустойку из расчета 5000 руб. в день, подлежащую начислению по истечении 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда и по день исполнения решения суда в указанной части включительно; взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков фактически выполненных работ в размере 6320 руб. 82 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., 40000 руб. за оплату строительно-технической экспертизы.

Свои требования мотивировала тем, что 11 сентября 2023 года ею был заключен договор №76 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с К№ №, расположенном по адресу: <адрес>, подрядчик – ИП ФИО1

Ответчик обязался в соответствии с Проектом строительства индивидуального жилого дома (приложение №1), паспортом объекта недвижимости (приложение №2), характеристиками конструкций дома, Сметой (Приложение №3) выполнить комплекс работ по возведению (строительству) индивидуального жилого дома (п.1.1 Договора №76).

Общая стоимость работ, материалов, конструкций и оборудования по договору составила 7320000 руб. (п.3.1 Договора). Дополнительным соглашением без даты из комплектации дома исключены возведение внутренних стеновых перегородок, внутренняя разводка электрики и стяжка пола 1 и 2 этажей на общую сумму 3250000 руб. Итоговая цена договора составила 4070000 руб.

Оплата по договору произведена ею (истцом) в полном объеме в предусмотренный договором срок, что подтверждается кассовыми чеками от 11 сентября 2023 года на сумму 1464000 руб., от 13 сентября 2023 года на сумму 5856000 руб.

Виды работ, подлежащие выполнению в соответствии с Договором, их стоимость, материалы, необходимые для выполнения работ и их стоимость, иные расходы согласованы сторонами в смете (Приложение №3) с учетом дополнительного соглашения без даты.

Срок выполнения работ по строительству дома определен п.4.1.2 Договора – 1 квартал 2025 г.

Вместе с тем, до настоящего времени дом не сдан, в связи с чем 18 сентября 2025 года она направила ответчику претензию, назначив в порядке абз.2 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новый срок выполнения работ – до 01 октября 2025 года. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец ФИО19 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО20 по доверенности ФИО21 в судебном заседании заявленные её доверителем исковые требования с учетом их уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по ордеру адвокат ФИО22 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала, выполнение работ, указанных в уточненном исковом заявлении признала в полном объеме. Вместе с тем, с учетом снежного покрова, выпавшего в зимний период, а также погодных условий, просила увеличить срок выполнения работ до 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Расходы на устранение недостатков фактически выполненных работ в размере 6320,82 руб. и расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., признала полностью. Указала, что ненадлежащее исполнение обязательств застройщиком объекта строительства – индивидуального жилого дома в установленный договором срок связано с тяжелым экономическим положением. Доводы истца о причинении моральных и нравственных страданий полагала недоказанными, а размер компенсации морального вреда, заявленного в исковом заявлении, завышенным. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить к возможным штрафам и неустойкам положения ст.333 ГК РФ, установив баланс между принимаемой к ответчику мерой ответственности и реально причиненным ущербом. Обратила внимание суда на то, что в настоящее время действительно имеет место просрочка выполнения работ, обусловленная тем, что в обязанности ответчика по данному договору помимо возведения дома входило еще и подключение к инженерным сетям. Данное условие подрядчик может выполнить только при взаимодействии с ресурсоснабжающими организациями, которые, в последнее время, выполняют свои обязательства по заключенным договорам с длительными просрочками. Также просила снизить истребуемую судебную неустойку до 500 рублей в день.

Представитель органа, дающего заключение по делу – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО23 по доверенности ФИО24 представителя ответчика ИП ФИО1 по ордеру адвоката ФИО25 исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основании ответственности.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, но приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 2023 года между ИП ФИО27 и ФИО26 заключен договор подряда №№ на строительство индивидуального жилого дома (далее – Договор подряда).

В соответствии п.1.1. Договора подряда, подрядчик по заданию Заказчика в соответствии с Проектом строительства индивидуального жилого дома (Приложение №1) (далее - Проект), согласованным с Заказчиком, паспортом объекта недвижимости (приложение №2), характеристиками конструкций дома, Сметой (Приложение №3) выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома (далее – Работы) на земельном участке с кадастровым номером 71:14:040301:3914, расположенном по адресу: Российская Федерация, Тульская область, Ленинский район, д.Ямны, а заказчик обязуется принять результаты Работы и оплатить её в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.1.2. вышеуказанного Договора земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, площадью 300+/-6 (триста) кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО28 на праве собственности на основании следующих документов: Договора купли-продажи земельного участка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27 марта 2023 года сделана запись регистрации №№ (далее – Участок).

Земельный участок будет передан в собственность Заказчика со дня государственной регистрации перехода права собственности по Договору купли-продажи земельного участка.

Как следует из п.1.3 Договора, Проект, в том числе изменения и/или дополнения к Проекту (при наличии), согласованные сторонами и подписанный Заказчиком, передается Подрядчику в работу при подписании Сторонами настоящего Договора.

В соответствии с п.1.4 Договора, все виды работ, подлежащие выполнению в соответствии с настоящим Договором, их стоимость, материалы, необходимые для выполнения Работ, и их стоимость, иные расходы согласованы Сторонами в Смете (Приложение №3).

Согласно п.1.5 Договора, работы выполняются подрядчиками собственными силами и средствами с использованием собственных материалов, конструкций и оборудования.

Фактом приемки результата Работ является Акт приемки-передачи выполненных работ, подписанный Сторонами (пункт 2.3. Договора подряда).

Общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по Договору определяется Сторонами согласно Сметы (Приложение №3) и составляет 7320000 руб., и является фиксированной, не может измениться в течение срока действия Договора (пункт 3.1. Договора подряда).

Оплата Цены Договора по настоящему Договору производится в следующем порядке (п.3.2. Договора подряда):

Денежные средства в размере 1464000 руб. Заказчик передал Подрядчику наличными денежными средствами за счет собственных средств, до подписания настоящего Договора (п.3.2.1. Договора подряда);

Денежные средства в размере 5856000 руб. Заказчиком оплачиваются за счет целевых кредитных средств, предоставленных Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ОГРН №, ИНН №, местонахождение: <адрес> (далее – Кредитор) в соответствии с Кредитным договором №№, заключенным 11 сентября 2023 года в г.Туле между Заказчиком и Кредитором.

Перечисление денежных средств Подрядчику в счет оплаты Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома осуществляется по поручению Заказчика после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № к Заказчику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, получатель – ИП ФИО1, наличными денежными средствами в кассу организации (п.3.2.2 Договора подряда).

Согласно п.4.1 Договора, Сторонами определены следующие сроки выполнения Работ по Договору:

-начало работ: не позднее месяца со дня заключения настоящего Договора;

-окончание работ: не позднее I квартала 2025 года.

Подрядчик вправе выполнить Работы досрочно.

Срок выполнения Работ пропорционально увеличивается при внесении изменений в проект строительства, смету, при подписании иных дополнительных соглашений к Договору. Сроки могут быть пересмотрены по письменному соглашению сторон (п.4.1.3 Договора).

При возникновении дополнительных работ по инициативе Заказчика, которые могут повлиять на продолжительность Работ, изменение срока выполнения Работ, такие дополнительные работы оформляются путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к Договору (п.4.2 Договора подряда).

Согласно п.4.3 Договора подряда завершение отдельных нижеперечисленных этапов Работ определяется Подрядчиком и фиксируется Сторонами путем подписания соответствующих Актов приема-передачи следующих отдельных этапов выполненных Работ:

Подземная часть (земляные работы, свайное основание, фундаментный ростверк, горизонтальная гидроизоляция фундаментов);

Надземная часть (кирпичная кладка (цоколь), монтаж ж/б плит перекрытия, монтаж ограждающих конструкций, устройство лестницы);

Кровля, заполнение оконных и дверных проемов (устройство кровли из металлочерепицы с утеплением, гидро – и пароизоляцией, устройство дымоходов и вентканалов, устройство водосточной системы, монтаж пластиковых оконных блоков, монтаж входной двери);

Инженерные сети и благоустройство (монтаж с обвязкой газового котла и радиатора, монтаж инженерных сетей);

Благоустройство участка (монтаж ограждения, ворот и калитки).

По завершении отдельного этапа Работ, предусмотренного настоящим пунктом, Подрядчик незамедлительно уведомляет Заказчика любым доступным способом, обеспечивающим подтверждение такого уведомления, о завершении отдельного этапа Работ и направляет (предоставляет) Заказчику Акт приема-передачи выполненного этапа Работ. Заказчик обязан в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения такого Акта приема-передачи выполненного отдельного этапа Работ от подрядчика осуществить приемку Работ, указанных в соответствующем Акте, подписать Акт и предоставить его Подрядчику, либо предоставить Подрядчику письменное мотивированное возражение с указанием причин отказа от приемки отдельного этапа Работ.

В случае если заказчик не подписал Акт приема-передачи выполненного отдельного этапа работ и не предоставил Подрядчику мотивированное возражение в срок, предусмотренный настоящим пунктом, Работы, указанные в соответствующем акте, считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме (в таком случае на акте приема-передачи выполненного отдельного этапа Работ делается соответствующая отметка, и он подписывается Подрядчиком).

Как следует из технического задания, являющегося Приложением №2 к договору подряда №76 от 11 сентября 2023 года, площадь земельного участка, выделенного под жилой дом, составляет 300+/-6 кв.м, включая площадь застройки общая площадь дома составляет не менее 87 кв. м в 2 этажа.

Дом сдается Покупателю с внутренними стеновыми перегородками, внутренней разводкой электрики, стяжкой пола 1-го и 2-го этажа.

Комплектация объекта недвижимости:

-земельный участок с двухэтажным домом;

-кровля комплектуется водосточной системой в цвет кровли карнизы подшиваются софитами;

-пластиковые окна – двух камерный стеклопакет, профиль трех камерный толщиной 58-60 мм, одноповоротная створка в проеме, боковые окна в эркере глухие, отливы, фурнитура Vome или аналог;

-временная входная дверь;

-коммуникации (газ, вода, канализация, электричество), введенные в дом;

-двухконтурный газовый котел устанавливается с расчетной проектной мощностью на отопление и горячее водоснабжение;

-для проверки работоспособности системы отопления к котлу подключается один радиатор отопления;

- входные наружные ступени шириной 1,2 м с площадкой перед дверью размером 1,2 м на 1,2 м, выполненные из металлокаркаса с деревянными ступенями, лестница устанавливается на бетонированную площадку;

-периметр участка огораживается забором высотой 2 метра из профлиста на металлическом каркасе;

-входная группа выполняется из распашных ворот шириной 4 метра и калитки шириной 1 метр из профлиста;

-металлический каркас лестницы под отделку, с временными ступенями из доски, с первого на второй этаж.

Описание конструкций и используемых строительных материалов для строительства дома приведено в приложении к Техническому заданию.

Исходя из сметы (ведомость работ на строительство дома), являющейся Приложением №3 к договору подряда №76 от 11 сентября 2023 года, работы по строительству индивидуального жилого дома разделены на 4 этапа, а именно:

1 этап – фундамент (стоимость 1689000 руб.);

2 этап – стены дома (2957000 руб.);

3 этап – крыша, система вентиляции (798000 руб.);

4 этап – окна, двери, газоснабжение, электрика, водоснабжение, канализация, ограждение участка (1876000 руб.)

Согласно перечню документации, передаваемой при передаче законченного строительством объекта (индивидуального жилого дома) (Приложение №4 к договору подряда №226 от 30 мая 2024 года), по окончании выполнения всех работ по строительству индивидуального жилого дома, подписания заказчиком и подрядчиком акта приема-передачи выполненных работ подрядчик передает заказчику следующую исполнительную документацию (на постоянное хранение):

-проект стадии АР (архитектурные решения) в соответствии с условиями договора подряда на строительство жилого дома;

-исполнительная схема территории по благоустройству, ограждению;

-паспорт на следующее оборудование (если оно установлено): септики (станции глубокой биологической очистки), приборы учета газа, газовые котлы;

-исполнительные схемы по инженерным сетям и коммуникациям, в границах Земельного участка, в том числе: по водопроводу: схема прокладки трассы, установки колодца и материалы распределительной гребенки в колодце; по канализации: схема прокладки трассы; по газопроводу: схема прокладки трассы; по кабельным сетям: схема прокладки трассы.

Дополнительным соглашением без даты, из комплектации дома исключены возведение внутренних стеновых перегородок, внутренняя разводка электрики и стяжка пола 1 и 2 этажей на общую сумму 3250000 руб. В результате чего итоговая цена договора составила 4070000 руб.

Согласно представленному Договору подряда №76 на строительство индивидуального жилого дома от 11 сентября 2023 года, кредитному договору №2066952, заключенному 11 сентября 2023 года, истцом обязательства по оплате, предусмотренные Договором подряда, выполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами по делу.

В материалы дела акт приемки-передачи выполненных работ, не представлен.

С целью определения соответствия жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, условиям Договора подряда №№ от 11 сентября 2023 года, дополнительному соглашению и приложениям к Договору подряда, ООО «Эксперт Центр» по заданию истца подготовлено заключение эксперта №№.

Согласно выводам заключения эксперта: фактически выполненные работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствуют условиям договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Подрядчик фактически нарушил сроки выполнения работ и не выполнил свои обязательства по заключенному договору: объект фактически заброшен.

Стоимость устранения недостатков фактически выполненных работ составляет 6320,82 руб.

Стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для завершения работ по договору подряда №№ от 11 сентября 2023 года составляет 451903,82 руб.

Ориентировочная стоимость обеспечения жилого дома инженерными системами составляет 1550000 руб.

19 сентября 2025 года истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указано, что заказчиками обязательство по оплате цены Договора исполнено в срок и в полном объеме. Тогда как Исполнителем значительно нарушен срок сдачи работ – 1 квартал 2025 года (п.4.1.2 Договора). До настоящего времени работы не выполнены и не сданы.

От подписания направленного акта выполненных работ Заказчик отказывается, поскольку указанные в нем работы не выполнены.

Пользуясь правом, предоставленным абз.2 пунктп 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Заказчик назначил новый срок выполнения работ по договору – до 01 октября 2025 года.

Одновременно на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Заказчик просил выплатить неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 01 апреля 2025 года по дату составления претензии (назначение нового срока) – 18 сентября 2025 года, в размере 1258000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 своих обязательств по Договору подряда, истец была вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что до настоящего времени указанные в исковом заявлении работы по Договору подряда в установленный срок не выполнены, акт приема-передачи не подписан.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что именно на подрядчике лежит обязанность по осуществлению указанных работ по Договору подряда, поскольку предметом договора подряда №76 от 11 сентября 2023 года является комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома (п.1.1).

В силу пп.39 п.1 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п.2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из вышеуказанного следует, что изначально при заключении договора подряда с истцом на строительство индивидуального жилого дома ответчик предполагал выполнение работ по технологическому присоединению, обязался сдать объект строительства полностью готовым к эксплуатации и проживанию.

Материалы дела не содержат сведений о том, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение о переносе срока выполнения работ и не установлено таковых в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнены в полном объеме, акты приема-передачи составлены, а истец уклонился от их подписания, в материалах дела не имеется, доказательств обратному ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом доводы представителя ответчика о том, что большая часть работ на объекте строительства выполнена, не свидетельствуют о передаче истцу объекта строительства (жилого дома) в срок, предусмотренный договором подряда от 11 сентября 2023 года №№.

При установленных по делу обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, их взаимную и достаточную связь, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 11 сентября 2023 года №76, осуществить следующие работы: устройство водосточной системы крыши в цвет кровли, установку временной металлической двери, прокладку газовой трубы от места врезки с вводом в дом, установку газового котла двухконтурного с одним радиатором (источник теплоснабжения), устройство проведения труб водоснабжения от места врезки с вводом в дом (прокладка труб осуществляется в траншее с устройством песчаной подушки и утепления на вводе в дом), установку станции биологической очистки или подключение к централизованной канализации (прокладка проводящей трубы производится в траншее с песчаной подушкой), прокладка электрического кабеля от вводно-распределительного устройства с вводом в дом, ограждение по периметру участка забором высотой 2 м из профлиста на металлическом каркасе, устройство входной группы из распашных ворот шириной 4 м и калитки шириной 1 м из профлиста, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с положениями ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения указанных выше мероприятий в течении 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в определенные договором подряда №76 от 11 сентября 2023 года сроки ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнила, объект строительства истцу по акту приема-передачи не передала, то есть со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по строительству индивидуального жилого дома и передаче его истцу.

Согласованный сторонами срок выполнения работ по строительству жилого дома являлся разумным и достаточным, учитывая, что ИП ФИО1 является профессиональным участником рынка, и, заключая договор, приняла на себя обязательство выполнить работы в согласованный срок с учетом всех рисков.

В свою очередь, ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работ произошло не по его вине.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Исходя из представленного истцом расчета, неустойка исчислена за период с 01 апреля 2025 года – 18 сентября 2025 года и составляет 1258000 руб. Истец просила взыскать неустойку в размере 1000000 руб.

Вместе с тем, верным расчетом неустойки за заявленный истцом период с 01 апреля 2025 года по 24 марта 2026 года (дата вынесения решения суда) следует считать следующий расчет: 4070000 руб. х 357 х 3% = 43589700 руб.

Исходя из того, что сумма неустойки в силу абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит о возможности

Представитель ответчика просила в случае удовлетворения требований истца снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период допущенной подрядчиком просрочки, значения индекса инфляции и ставок по краткосрочным кредитам для физических лиц, динамику изменения потребительских цен и цен на услуги (работы), баланс интересов обеих сторон, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, суд полагает правильным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 500000 руб., при этом оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.

Обосновывая сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб. в пользу истца, последний указал, что полным бездействием ответчика, его игнорированием законных требований истцу были причинены нравственные страдания. На протяжении свыше полгода истец вынужденно пребывает в состоянии сильного эмоционального напряжения ожидая завершение работ по строительству дома, и, одновременно, не надеясь на это, последствиями чего явились частые головные боли, повышенная нервозность.

С учетом совокупности всех обстоятельств, в том числе характера и длительности перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных нарушением его прав, как потребителя, степень вины ответчика, и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, поведение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ответчика не последовало, то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ИП ФИО1 в пользу истца составит 262500 рублей.

В свою очередь, в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он также может быть снижен на основании ст.333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.

Учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны, и одновременно, компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а именно истца за счет ответчика, суд не находит ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера штрафа подлежащим удовлетворению, в связи с чем считает необходимым, взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца штраф в размере 200000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, суд приходит к следующему.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО1 в пользу истца судебной неустойки в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, исчисляемой по истечении трех месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу за каждый день просрочки исполнения ИП ФИО1 возложенной на нее решением суда обязанности по выполнению работ и выплате денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Правило возмещения расходов на оплату услуг представителя установлено ст.100 ГПК РФ, по которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П).

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг от 10 октября 2025, заключенному между ФИО29Исполнитель) и ФИО30 (Заказчик), Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Центральном районном суде г.Тулы при рассмотрении иска Заказчика к ИП ФИО31 об обязании выполнить работы по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно п.3 Договора стоимость услуг по договору определяется в размере 30000 руб.

Материалами гражданского дела подтверждено, что интересы истца ФИО32 в Центральном районном суде города Тулы представляла по доверенности серии № от 13 октября 2025 года – ФИО33

Участие представителя в судебных заседаниях достоверно подтверждено соответствующими протоколами судебных заседаний.

Возражений от ИП ФИО34 относительно качества оказанных юридических услуг не имеется. Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из представленных истцом расписок от 14 октября 2025 года, от 14 ноября 2025 года, от 12 декабря 2025 года, истец уплатил ФИО35 сумму денежных средств по договору в размере 30000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 30000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть третья статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть четвертая статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 п.21 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской указанного постановления Пленума разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В свою очередь, истец в уточненном исковом заявлении указала, что ей оказаны юридические услуги на сумму 30000 руб.

В соответствии с примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденным решением Совета Тульской областной адвокатской палаты №1432 от 19 ноября 2010 года, решением Конференции №91 от 19 ноября 2010 года, в редакции решения Конференции адвокатов Тульской области №201 от 22 ноября 2024 года (документ находится в открытом доступе), разовое составление исковых заявлений, отзывов, жалоб и прочих процессуальных документов для физических лиц – от 15000 рублей (п.4.2), представительство доверителя в суде 1-й инстанции (в том числе, в заседании посредством видеоконференцсвязи) для физических лиц – от 70000 рублей единовременно, от 35000 рублей ежемесячно, от 20000 рублей за одно судебное заседание (п. 4.4 Примерного положения).

Исходя из представленных письменных доказательств несения ФИО36 расходов, связанных с представительством по данному гражданскому делу в размере 30000 руб., проанализировав стоимость услуг, отраженных на сайтах юридических компаний, размещенных в открытом доступе в сети «Интернет», с учетом требований разумности и справедливости, а также степени сложности рассмотренного дела (зависящего от характера и объема заявленных требований, от объема представленных доказательств), объема и сложности выполненной представителем работы, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела с его участием, время занятости представителя в судебных заседаниях, то обстоятельство, что представитель не является адвокатом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, отсутствия заявления стороны ответчика о снижении расходов на представителя, суд находит разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Данная сумма является разумной, справедливой, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы взыскания судебных расходов, суд полагает, что в пользу истца ФИО37 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя с ответчика ИП ФИО1 в размере 30000 руб.

Из материалов дела следует, что по заданию истца было выполнено заключение эксперта ООО «ЭкспертЦентр» №027.

Согласно квитанции от 16 февраля 2026 года, истец ФИО38 произвела оплату судебной экспертизы по делу в сумме 40000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей, и с учетом положений ст.ст.94, 96, 98 ГПК РФ, полагает справедливым взыскать с ответчика ИП ФИО1

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска истец освобожден).

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО40 на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, в доход бюджета муниципального образования город Тула с ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15126 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО41 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании выполнить работы по договору подряда, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда, выполнить следующие работы по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года №№, а именно:

-произвести устройство водосточной системы крыши в цвет кровли;

-произвести установку временной металлической двери;

-произвести прокладку газовой трубы от места врезки с вводом в дом;

-установить газовый котел двухконтурный с одним радиатором (источник теплоснабжения);

-подвести трубы водоснабжения от места врезки с вводом в дом (прокладка труб осуществляется в траншее с устройством песчаной подушки и утепления на вводе в дом);

-смонтировать и установить станцию биологической очистки или подключение к централизованной канализации (прокладка проводящей трубы производится в траншее с песчаной подушкой);

-проложить электрический кабель от вводно-распределительного устройства с вводом в дом;

-установить ограждение по периметру участка забором высотой 2 м из профлиста на металлическом каркасе;

-установить входную группу из распашных ворот шириной 4 м и калитки шириной 1 м из профлиста.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, в пользу ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> 02 июля 2018 года, денежные средства в размере 801320 (восемьсот одна тысяча триста двадцать) рублей 82 копейки, из которых:

-расходы на устранение недостатков фактически выполненных работ в размере 6320,82 руб.;

-неустойка в размере 500000 руб.;

-компенсация морального вреда в размере 25000 руб.;

-штраф в размере 200000 руб.:

-судебные расходы в размере 70000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО44 - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО45, ИНН №, ОГРНИП №, в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 15126 (пятнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В.Войтова

Копия верна.

Судья

Секретарь