Решение № 2-2006/2019 2-2006/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2006/2019

Дело № 2-2006/2019

(№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Павловой О.Ю.,

при секретаре – Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что 22 января 2017 года произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля «<данные изъяты> № под управлением ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты> №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3 В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 64 510 рублей 50 копеек. Поскольку ФИО3 не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен ущерб, истец приобрел право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса выплаченную страховую сумму 64 510 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 135 рублей 32 копейки, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд 2 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, корреспонденция возвращена в суд без вручения по причине неявки адресата за её получением.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 года № 33-О-О.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несёт адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалам дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 15 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на 22 января 2017 года) между СПАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля «<данные изъяты> №, сроком действия с 12 августа 2016 года по 11 августа 2017 года, выдан полис серии №.

Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Объектом страхования по указанному договору и в соответствии со статьей 6 Закона об ОСАГО явились имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно нормам Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Из материалов дела судом установлено, что 22 января 2017 года ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты> №, двигаясь по прилегающей территории <адрес>, в северном направлении, совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты> №, водитель ФИО1

Постановлением от 22 января 2017 года, вынесенным заместителем командира СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами), в том числе:

категория «B» - автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов;

категория «C» - автомобили, за исключением автомобилей категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории «C», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25).

Как следует из карточки операций с водительскими удостоверениями ФИО3 имеет право управления транспортными средствами категории «С», сведений о получении удостоверения на право управление транспортными средствами категории «В» не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 не имел права управления транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты> №, относящимся к категории «В».

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу положений пунктов 4, 5 и 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое, признав случай страховым (убыток № по прямому возмещению ущерба 22 февраля 2017 года произвело ему страховую выплату за СПАО «Ингосстрах» в сумме 64 510 рублей 50 копеек.

Платежным поручением № от 25 апреля 2017 года СПАО «Ингосстрах» возместило ОАО «АльфаСтрахование» ущерб по убытку № сумме 64 510 рублей 50 копеек.

Таким образом, поскольку истец СПАО «Ингосстрах» возместил ОАО «АльфаСтрахование» имущественный ущерб, причиненный ФИО3, соответственно он имеет право требования (регресса) к нему в размере выплаченного возмещения в сумме 64 510 рублей 50 копеек, а ФИО3 обязан возместить причиненный СПАО «Ингосстрах» ущерб в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение Правил дорожного движения не имел право управления транспортными средствами категории «В».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании договора № от 01 апреля 2016 года об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ», судебные издержки, понесенные истцом в связи с подготовкой и подачей настоящего иска, составили 2 000 рублей.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 135 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 64 510 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 135 рублей 32 копейки, а всего 68 645 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова