Решение № 2А-658/2024 2А-658/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-658/2024

Дело № 2а-658/2024

УИД: 76RS0015-01-2024-000218-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2024 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОУ «Средняя школа № 9 им. Ивана Ткаченко» к СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, старшему судебному приставу ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, УФССП России по Ярославской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

МОУ «Средняя школа № 9 им. Ивана Ткаченко» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Ярославской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 11.09.2023 г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела № 2-951/2022, о возложении на мэрию г. Ярославля, МОУ «Средняя школа № 9 им. Ивана Ткаченко» обязанности выполнить мероприятия по обеспечению требований противопожарной безопасности в МОУ «Средняя школа № 9 им. Ивана Ткаченко». Исполнить решение суда в полном объеме в настоящее время не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств на данные цели. Административным истцом предпринимаются все возможные меры по изысканию денежных средств, необходимых для исполнения решения суда в полном объеме.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, старший судебный пристав ФИО1

Представитель административного истца МОУ «Средняя школа № 9 им. Ивана Ткаченко», административные ответчики – ведущий пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО1, представитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, представители заинтересованных лиц – прокуратуры Ленинского района г. Ярославля, прокуратуры Ярославской области, мэрии г. Ярославля, департамент а образования мэрии г. Ярославля, департамента финансов мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, УНДПР ГУ МЧС России по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, являющаяся также представителем СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, указала, что исполнительное производство в настоящее время находится в ее производстве, оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора либо уменьшения его размера отсутствуют, решение суда до настоящего времени административным истцом в полном объеме не исполнено, какие-либо уважительные причины этого административным истцом не представлены, соответственно, основания отмены указываемых постановлений также отсутствуют.

Выслушав административного ответчика (представителя), исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-951/2022, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.05.2022 г. (дело № 2-951/2022) на мэрию г. Ярославля и МОУ «Средняя школа № 9 им. Ивана Ткаченко» в срок до 01.09.2023 г. возложена обязанность выполнить мероприятия по обеспечению требований противопожарной безопасности в МОУ «Средняя школа № 9 им. Ивана Ткаченко», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: в здании образовательной организации: провести ежегодное испытание средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) при эксплуатации сверх срока службы (срок эксплуатации более 10 лет), установить систему оповещения и управления эвакуации людей при пожаре 4-го типа, кабельные линии системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнить из материалов, обеспечивающих работоспособность систем в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций, установить световые оповещатели (табло) «Выход», включение которых происходит от командного сигнала автоматической установки пожарной сигнализации, над эвакуационными выходами с первого этажа непосредственно наружу у лестничных клеток, установить световые оповещатели (табло) «Выход», включение которых происходит от командного сигнала автоматической установки пожарной сигнализации, над эвакуационными выходами из обеденного зала столовой, установить аварийное эвакуационное освещение, которое должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения, провести проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций (косоуров); в здании мастерских и спортивного зала: оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации помещения спортивного зала, тренажерного зала (помещения №, №, №, №, № по техническому паспорту инв. №), обеспечить исправное состояние системы противопожарной защиты - автоматической установки пожарной сигнализации, обеспечить исправное состояние системы противопожарной защиты – системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, установить световые оповещатели (табло) «Выход», включение которых происходит с командного сигнала автоматической установки пожарной сигнализации над эвакуационными выходами из спортивных залов, тренажерного зала, установить аварийное эвакуационное освещение, которое должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

Решение суда вступило в законную силу 28.06.2022 г.

11.09.2023 г. СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России возбуждено исполнительное производство № в отношении МОУ «Средняя школа № 9 им. Ивана Ткаченко». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного 09.02.2023 г. Ленинским районным судом г. Ярославля на основании указанного выше решения от 18.05.2022 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 12.12.2023 г. МОУ «Средняя школа № 9 им. Ивана Ткаченко» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.05.2022 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.01.2024 г. МОУ «Средняя школа № 9 им. Ивана Ткаченко» предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.05.2022 г., на срок до 25.12.2024 г.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 11.09.2023 г.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа в полном объеме не выполнены.

В связи с этим, 13.10.2023 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника МОУ «Средняя школа № 9 им. Ивана Ткаченко» исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения исполнительного документа (до 13.11.2023 г.). Данное постановление получено должником 19.10.2023 г.

Постановлением от 07.11.2023 г. МОУ «Средняя школа № 9 им. Ивана Ткаченко» установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 01.12.2023 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2024 г. внесены изменения в постановление от 13.10.2023 г., согласно которому исполнительский сбор взыскивается солидарно с должников МОУ «Средняя школа № 9 им. Ивана Ткаченко» и мэрии г. Ярославля.

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 указанного ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 112 указанного ФЗ, в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 ст. 112 указанного ФЗ предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 содержится разъяснение, согласно которого, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований должник ссылается на то, что им принимаются все зависящие меры для исполнения судебного акта, не выполнение решения суда в полном объеме связано с отсутствием соответствующего финансирования из бюджета г. Ярославля, административным истцом предпринимаются активные действия к изысканию денежных средств, регулярно запрашиваются необходимые денежные средства из бюджета города, однако, до настоящего времени денежные средства не выделены. Иных источников дохода административный истец не имеет. Вместе с этим, в настоящее время подготовлена проектно-сметная документация для проведения капитального ремонта здания школы.

Вместе с этим, правовых оснований для освобождения должника от исполнительского сбора в соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 указанного ФЗ не имеется, поскольку должником судебному приставу-исполнителю не было представлено убедительных доказательств уважительных причин неисполнения решения суда. Данные доказательства не представлены и в суд при рассмотрении настоящего дела.

Само по себе отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не выделение денежных средств в необходимом объеме распределителем бюджетных средств не является уважительной причиной для неисполнения решения суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая поведение административного истца, не уклоняющегося от исполнения решения суда, тот факт, что административным истцом предпринимаются активные действия к изысканию денежных средств для исполнения решения суда в полном объеме, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 112 указанного ФЗ, размер исполнительского сбора может быть уменьшен не более чем на 1/4, то есть до 37500 рублей.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 указанного выше ФЗ).

Оснований для признания постановления о назначении нового срока исполнения также не имеется.

В соответствии со ст. 105 названного выше ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 12 ст. 30 ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что решение суда административным истцом не исполнено, длительное неисполнение решения суда представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, каких-либо уважительных причин для неисполнения решения суда у административного истца не имеется, установление недлительных сроков для исполнения требований исполнительного документа имеет своею целью побудить должника к исполнению решения суда.

Пределы сроков (как минимальные, так и максимальные) для исполнения требований исполнительного документа, устанавливаемых судебным приставом-исполнителем (в части их продления), законом не установлены.

При этом, суд принимает во внимание, что длительное неисполнение решения суда нарушает право граждан, главным образом, детей на безопасность жизни и здоровья, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц

По указанным основаниям суд полагает, что права и интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования МОУ «Средняя школа № 9 им. Ивана Ткаченко», ИНН <***>, удовлетворить частично.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России о взыскании исполнительского сбора от 13.10.2023 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № от 11.09.2023 г. в отношении МОУ «Средняя школа № 9 им. Ивана Ткаченко», уменьшив размер исполнительского сбора до 37500 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы (представления) через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев