Решение № 12-84/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-84/2019

Дело № 12-84/2019 76MS0050-01-2019-000407-76


Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2019 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Любимова Л.А.

при секретаре Сухининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, работающего заместителем директора ООО «Ярославская недвижимость», прож.: <адрес>, на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 26.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

Согласно обжалуемому Постановлению, из акта проверки введенного ограничения режима потребления электроэнергии от 10.01.2019 г. следует, что 10.01.2019 г. в 11.20 час. установлено самовольное подключение к электрическим сетям по адресу: <адрес> в квартирах №№, №, №, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ.

Постановление обжаловано ФИО1, который в обоснование жалобы указал, что объекты энергопотребления квартир №№, №, № <адрес> были подключены не к электросетям ПАО «ТНС энерго Ярославль», а к внутриквартирной сети квартиры № указанного дома. Подобное подключение не повлекло неучетного потребления электроэнергии, равно как и не повлекло превышения количества потребленной электроэнергии, учтенной приборами учета потребителя, над количеством, введенным режимом ограничения потребления электроэнергии, а потому не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Также указал, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, поскольку его должностные обязанности не предполагают разрешение вопросов о подключении к электросетям, административным органом и мировым судьей вопрос полномочий не исследовался.

Кроме того, сослался на отсутствие извещения о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что квартиры в <адрес> имеют индивидуальное отопление от установленных в них газовых котлов, запитанных от электросетей. В квартирах 36, 56 и 57 указанного дома ПАО «ТНС энерго Ярославль» электричество было отключено в связи с наличием у ООО «Ярославская недвижимость» задолженности по оплате энергоресурса, спор о которой находился на рассмотрении арбитражного суда. С наступлением зимнего сезона возникла угроза разморозки отопительной системы в отключенных от электроснабжения квартирах, в связи с чем сотрудниками ООО «Ярославская недвижимость» была достигнута договоренность с собственником квартиры № о подключении котлов квартир 36, 56 и 57 к её прибору учета с возмещением затрат. Все понесенные собственником расходы были возмещены. Таким образом, неучтенного потребления электроэнергии не возникло, как не возникло и незаконного подключения к электрическим сетям, поскольку квартира № в потреблении электроэнергии ограничена не была.

Просил учесть также, что о времени и месте рассмотрения дела он был уведомлен по телефону за час до начала судебного заседания. Поскольку он находился в г. Ярославле, то приехал в г. Ростов спустя примерно час после назначенного времени, когда дело было уже рассмотрено. По почте он повестку не получал, подпись в извещении ему не принадлежит. Данную повестку получил его сын, он же сообщил паспортные данные, поскольку паспорт находится в общей доступности, и забыл передать ФИО1

Защитник Селиванов А.А. пояснил в судебном заседании, что вопрос должностных полномочий ФИО1 не исследовался, в то время как он не является субъектом вменяемого правонарушения.

Также пояснил, что подключение к электросетям было произведено 20.10.2018 г., в связи с чем на дату вынесения обжалуемого постановления истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель потерпевшего ПАО «ТНС энерго Ярославль» на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным обоснованным. Пояснила, что имело место только незаконное подключение к электросетям, в то время как неучетное потребление электроэнергии отсутствовало.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области, действующая на основании доверенности, ФИО3, в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, пояснила, что со слов лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, ФИО1 свою причастность к совершению административного правонарушения не отрицал, пояснял о наличии у него необходимых полномочий, представлял должностную инструкцию. Полагала, что поскольку к должностным обязанностям ФИО1 отнесено заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, данное правонарушении совершено им в силу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 26.06.2018 г. на объектах: квартиры №, № и № <адрес>, в связи с наличием у собственника ООО «Ярославская недвижимость» задолженности по оплате поставленных услуг было введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем были составлены соответствующие акты №, № и №.

10.01.2019 г. при проверке соблюдения ограничения режима потребления электроэнергии было установлено, что указанные объекты подключены к автоматическому выключателю квартиры № №, то есть совершено незаконное подключение к электрическим сетям.

В связи с изложенным был составлен Акт осуществления проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии. Собственник объектов для составления Акта не приглашался, копия Акта ему не направлялась. Незаинтересованные лица при составлении акта также не присутствовали.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указанию в протоколе об административном правонарушении подлежат дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4) ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат указанию в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что 10.01.2019 г. в 11.20 час. установлено самовольное подключение к электрическим сетям по адресу: <адрес>, в квартирах №№, №, №, что установлено на основании Акта проверки введенного ограничения режима потребления электроэнергии от 10.01.2019 г.

Между тем, согласно п. 13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем). Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

Присутствующим при составлении акта заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

Из материалов дела следует, что Акт осуществления проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии от 10.01.2019 г. был составлен представителями субисполнителя ПАО «ТНС энерго Ярославль» начальником отдела по работе с дебиторской задолженностью юридических лиц ФИО7 и инженером ФИО8 Данные иных лиц, в том числе представителей потребителя, а также незаинтересованных лиц, настоящий акт не содержит. Из пояснений ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что собственник для составления акта не приглашался, незаинтересованные лица не привлекались.

Таким образом, указанный акт составлен с нарушениями закона и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может являться доказательством по данному делу.

Протокол об административном правонарушении, также являющийся доказательством по делу, указание на дату совершения административного правонарушения не одержит, вместо этого, указывая, что незаконное подключение к электрическим сетям было произведено в декабре 2018 г., содержит ссылку на акт от 10.01.2019 г. как доказательство совершения административного правонарушения. Кроме того, в названном протоколе, равно как и в остальных материалах дела отсутствуют инициалы лица, его составившего.

Из пояснений представителя административного органа ФИО3 в судебном заседании следует, что протокол об административном правонарушении был составлен на основании поступившего от ПАО «ТНС энерго Ярославль» акта осуществления проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии от 10.01.2019 г.

ФИО1 факт незаконного присоединения к электрическим сетям отрицается, кроме того, показания лица не могут являться единственным доказательством совершения им административного правонарушения в отсутствие объективных данных, подтверждающих соответствующее обстоятельство.

Какие-либо доказательства, объективно подтверждающие незаконное присоединение объектов ООО «Ярославская недвижимость» к электрическим сетям материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленной суду должностной инструкции ФИО1 не следует, что в его полномочия входит решение всех вопросов хозяйственной деятельности ООО «Ярославская недвижимость» либо вопросов, связанных с осуществлением или контролем за осуществлением подключения объектов энергопотребления к электросетям, в связи с чем суд приходит к выводу, что доказательства ненадлежащего исполнения ФИО1 его должностных обязанностей в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, а также данных, подтверждающих причастность заместителя директора ООО «Ярославская недвижимость» ФИО1 к его совершению.

В соответствии с абз. 3 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 26 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 26 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области.

Судья Л.А.Любимова