Определение № 33-885/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 33-885/2017

Судья Медведева О.В. Дело № 33-885/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Пичуковой Л.М., Зимонина В.Р.,

при секретаре Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Обнинского городского суда Калужской области от 21 декабря 2016 года о возложении обязанности по оплате экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

30 августа 2016 года прокурор города Обнинска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО1 о запрете организации и выполнения строительно-монтажных и отделочных работ реконструируемых объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, - мини-магазин, киоск-кафе и киоск, на земельном участке с кадастровым номером <24>, принадлежащих ФИО1 на праве собственности; о признании реконструкции указанных объектов капитального строительства самовольной постройкой; о возложении на ответчика обязанности привести вышеуказанные три объекта капитального строительства, а также земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа вновь возведенной стены, объединяющей три строения в новое строение, и покрытия тротуара, ссылаясь при этом на выявленные нарушения градостроительного законодательства, влекущие угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании 14 ноября 2016 года по ходатайству представителей третьего лица администрации города Обнинска судом назначена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза с поручением ее производства ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы», с привлечением в случае необходимости к участию в проведении экспертизы специалистов ООО «Предприятие «К.А.Ф.» и возложением расходов по ее проведению на администрацию города Обнинска.

Указанным определением суда от 14 ноября 2016 года производство по делу приостановлено.

15 декабря 2016 года от ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» поступило ходатайство об изменении вида судебной экспертизы на комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Гаспарян Я.А. не возражала против удовлетворения ходатайства.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась. Её представитель ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства, как необоснованного.

Представитель третьего лица администрации г. Обнинска ФИО3 поддержала заявленное ходатайство.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 21 декабря 2016 года изменен вид назначенной по делу судебной экспертизы с комиссионной строительно-технической на комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, производство экспертизы поручено экспертам трех организаций: ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» (<адрес>) - эксперт ФИО8; ООО «Предприятие «К.А.Ф.» (<адрес>) - эксперт ФИО9; ПК «ГЕО» (<адрес>) - эксперт ФИО10 Эксперты, которым поручено проведение экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлено экспертизу провести по результатам осмотра строений по адресу: <адрес>, обязав ответчика ФИО1 допустить экспертов на земельный участок с кадастровым номером <24> и находящимся на нем строениям, и в случае необходимости проведения осмотра конструкций со вскрытием строительных элементов, выполнить вскрытие конструкций строения по указанию эксперта. Расходы по проведению экспертизы возложены на третье лицо - администрацию города Обнинска.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и возобновлении производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации города Обнинска по доверенности ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч.2 ст.80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о назначении экспертизы указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждаются судом.

Судом производство по настоящему делу приостановлено до получения заключения экспертов.

Исходя из положений статей 35, 43, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у третьего лица имеется право ходатайствовать о назначении экспертизы и, в случае удовлетворения ходатайства указанное лицо должно нести обязанности по оплате экспертизы.

В связи с изложенным на администрацию города Обнинска, представители которой заявили ходатайство о назначении экспертизы и не возражали против ее оплаты администрацией, обоснованно возложена обязанность по оплате экспертизы.

Поскольку экспертиза не проведена, оснований для возобновления производства по делу исходя из ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи