Решение № 2-902/2019 2-902/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-902/2019

копия

Дело № 2-902/2019

УИД32RS0004-01-2019-000955-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Мишакине А.В., с участием представителя ФИО1, представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

И.Н. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа ссылаясь на то, что 17 августа 2018 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. В соответствии с условиями договора займа срок возврата денежных средств был определен до 17 августа 2019 года по следующему графику: сумма в размере 100 000 руб. не позднее 17 сентября 2018 года, сумма в размере 100 000 руб. не позднее 17 октября 2018 года, сумма в размере 180 000 руб. не позднее 17 ноября 2018 года, сумма в размере 180 000 руб. не позднее 17 декабря 2018 года, сумма в размере 180 000 руб. не позднее 17 января 2019 года, сумма в размере 180 000 руб. не позднее 17 февраля 2019 года, сумма в размере 180 000 руб. не позднее 17 марта 2019 года, сумма в размере 180 000 руб. не позднее 17 апреля 2019 года, сумма в размере 180 000 руб. не позднее 17 мая 2019 года, сумма в размере 180 000 руб. не позднее 17 июня 2019 года, сумма в размере 180 000 руб. не позднее 17 июля 2019 года, сумма в размере 180 000 руб. не позднее 17 августа 2019 года путем перечисления в безналичном порядке на счет ФИО1 Обязательство по возврату сумм займа ответчиком не было исполнено. Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2018 года по 11 апреля 2019 года в размере 25 211руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 326 руб.

Не согласившись с иском, ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа от 17 августа 2018 года незаключенным по его безденежности и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, доверил представлять его интересы ФИО3, который в судебном заседании исковые требования о взыскании долга по договору займа поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснил, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается п. 2 договора займа, удостоверенного нотариусом, согласно которому денежные средства были переданы ФИО2 до подписания настоящего договора. Поскольку в договоре оговорен возврат долга частями, то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 имеет право на досрочный возврат денежных средств.

В судебное заседание ФИО2 не явился, доверил представлять его интересы ФИО4, который в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что договор займа является незаключенным в силу ст. 807, 808 ГК РФ. В подтверждение передачи денежных средств должна быть предъявлена расписка. В настоящее время в материалах дела имеется заверенный нотариально договор займа, при этом расписка или иной документ, подтверждающий факт передачи денежных средств, отсутствует.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 17 августа 2018 года между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО5

В соответствии с п.1 договора займа ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 2 000 000 руб., срок возврата денежных средств был определен до 17 августа 2019 года по графику: сумма в размере 100 000 руб. не позднее 17 сентября 2018 года, сумма в размере 100 000 руб. не позднее 17 октября 2018 года, сумма в размере 180 000 руб. не позднее 17 ноября 2018 года, сумма в размере 180 000 руб. не позднее 17 декабря 2018 года, сумма в размере 180 000 руб. не позднее 17 января 2019 года, сумма в размере 180 000 руб. не позднее 17 февраля 2019 года, сумма в размере 180 000 руб. не позднее 17 марта 2019 года, сумма в размере 180 000 руб. не позднее 17 апреля 2019 года, сумма в размере 180 000 руб. не позднее 17 мая 2019 года, сумма в размере 180 000 руб. не позднее 17 июня 2019 года, сумма в размере 180 000 руб. не позднее 17 июля 2019 года, сумма в размере 180 000 руб. не позднее 17 августа 2019 года путем перечисления в безналичном порядке на счет ФИО1

Пунктом 2 договора займа установлено, что ФИО1 передал ФИО2 указанные в п.1 договора денежные средства до подписания настоящего договора.

ФИО2 обязался 17 августа 2019 года вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 руб.( п.3 договора). В силу п. 8 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В установленные договором сроки, ФИО2 не возвратил ФИО1 денежные средства.

Таким образом, судом достоверно установлен факт заключения сторонами договора займа, а также факт передачи денежных средств в заявленной сумме, поскольку в п. 2 договора, подписанного ответчиком и удостоверенного нотариусом, отражено, что истец передал ответчику сумму займа, однако последний в нарушение условий договора не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу денежные средства в установленные сроки.

Подпись ФИО2 в указанном договоре займа имеется, факт подписания договора ответчиком не оспаривался.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 17 августа 2018 года в размере 2 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ по договору займа от 17 августа 2018 года за период с 18 сентября 2018 года по 11 апреля 2019 года в размере 25 211 руб. 78 коп.

Определяя сумму к взысканию, суд исходит из расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не вызывает сомнений в своей объективности.

Ответчик не представил доказательств, опровергающий данный расчет.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, то суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

По данному делу ФИО2 не было представлено каких-либо доказательств безденежности договора займа от 17 августа 2018 года.

Как следует из содержания договора займа стороны, как участники сделки, понимали разъяснения временно исполняющей обязанности нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствовали их действительным намерениям.

Таким образом, учитывая отсутствие каких-либо допустимых доказательств безденежности договора займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы государственной пошлины в размере 18 326 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17 августа 2018 года в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2018 года по 11 апреля 2019 года в размере 25 211 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 326 руб., всего 2 043 537 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова

Копия верна:

Судья О.Н. Мастерова

Секретарь А.В.