Решение № 2-3916/2025 2-3916/2025~М-3352/2025 М-3352/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-3916/2025

31RS0020-01-2025-004830-20 №2-3916/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца – АО «Банк Русский Стандарт», просившего о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.12.2008 года в размере 158448,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5753,45 руб.

Требования обоснованы тем, что 12.12.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 150000 рублей, сроком на 36 месяцев. Истец свои обязательства выполнил путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 150000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента.

ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 1158448,21 руб.

26.05.2019 года ФИО2 умерла.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.11.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей – сын ФИО1.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд признает иск АО «Банк Русский Стандарт» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт заключения между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 12.12.2008 года кредитного договора №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 150000 рублей, сроком на 36 месяцев, подтверждается анкетой и заявлением ФИО2 на получение кредитной карты, условиями предоставления кредита, графиком платежей, выписками по счету.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, истцом были исполнены обязательства по кредитным договорам, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета заемщика.

Как следует из выписок по лицевому счету и расчета задолженности по договору от 12.12.2008 года задолженность по кредитному договору № составляет 158448,21 руб.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, является математически верным.

12.11.2015 года банком заёмщику был выставлен заключительный счет, в соответствии с которым заемщику необходимо было оплатить задолженность по кредитному договору в размере 175448,21 руб. в срок до 11.12.2015 года.

Указанные требования заемщиком не выполнены.

26.05.2019 года ФИО2 умерла (свидетельство о смерти от 28.05.2019 года).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу 03.07.2019 года обратился сын ФИО2 – ФИО1 (свидетельство о рождении от -ДД.ММ.ГГГГ), действующий с согласия своего отца ФИО3

14.07.2022 года ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Заключительный счет сформирован 12.11.2015, в котором установлен срок для погашения кредита - не позднее 11.12.2015 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 11.12.2018 года.

Сведений об обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат.

Настоящее исковое заявление подано в суд согласно штампу АО «Почта России» на конверте 16.10.2025 года.

На основании изложенного, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, в связи с чем, иск подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в иске, требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5753,45 руб. (платежное поручение №163683 от 17.09.2025), также подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Решение принято в окончательной форме 12 января 2026 года.

Судья Н.Ю. Михайлова