Решение № 2А-13/2020 2А-13/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-13/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Метлиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2А-13/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 45445 прапорщика ФИО1 об оспаривании действий временно исполняющего обязанности начальника инженерных войск Вооруженных Сил РФ, связанных с отказом в увольнении с военной службы по собственному желанию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указанным во вводной части решения, в котором просил признать незаконными действия временно исполняющего обязанности начальника инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации, связанных с отказом в увольнении с военной службы по собственному желанию, и обязать названное должностное лицо уволить его с военной службы по собственному желанию.

В обоснование данного иска ФИО1 указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 45445 в должности старшины роты плавающих паромов переправочно-десантного батальона.

25 июня 2019 года им был подан рапорт на увольнение с военной службы по собственному желанию, в котором он указал в качестве уважительных причин: отсутствие мотивации дальнейшего прохождения военной службы; недостаточное для содержания семьи денежное довольствие; наличие возможности устроиться на более высокооплачиваемую работу с карьерным ростом; невозможность полноценно участвовать в воспитании несовершеннолетнего ребенка, который проживает в другом городе с его бывшей супругой; отсутствие возможности максимально использовать уровень образования на занимаемой воинской должности; поскольку новый облик Вооруженных Сил РФ не позволяет ему реализоваться на военной службе.

Аттестационной комиссией принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по собственному желанию, которое было утверждено командиром войсковой части 45445.

Решением временно исполняющего обязанности начальника инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации в увольнении по указанному основанию было отказано, поскольку указанные ФИО1 причины не являются уважительными.

Административный истец ФИО1 и представитель заинтересованного лица – командира войсковой части 45445 ФИО2, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл.

От представителя административного ответчика - временно исполняющего обязанности начальника инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором должностное лицо просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указав при этом, что в рапорте на увольнении с военной службы административным истцом не были приведены уважительные причины объективно и по независящим именно от него самого обстоятельствам не позволяющие ему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта. Поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы, он заключен между прапорщиком ФИО1 и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 45445 с 6 декабря 2017 года сроком на три года до 5 декабря 2020 года.

Из рапорта ФИО1 от 27 июня 2019 года следует, что он просит уволить его с военной службы по собственному желанию по причине: отсутствие мотивации дальнейшего прохождения военной службы; недостаточное для содержания семьи денежное довольствие; наличие возможности устроиться на более высокооплачиваемую работу с карьерным ростом; невозможность полноценно участвовать в воспитании несовершеннолетнего ребенка, который проживает в другом городе с бывшей супругой; отсутствие возможности максимально использовать уровень образования на занимаемой воинской должности.

Согласно копии гарантийного письма директора ООО «Викинг» указанная организация подтверждает свое согласие и готовность принять ФИО1 на должность заместителя директора магазина.

В соответствии с копией аттестационного листа аттестационной комиссией войсковой части 45445 от 3 июля 2019 года рассмотрено заявление ФИО1 о его увольнении с военной службы и принято решение ходатайствовать перед начальником инженерных войск Вооруженных Сил РФ об увольнении указанного военнослужащего в запас по собственному желанию.

Из сообщения от 14 ноября 2019 года № 565/8111 видно, что временно исполняющий обязанности начальника инженерных войск Вооруженных Сил РФ отказал ФИО1 в увольнении его с военной службы по собственному желанию, поскольку указанные им причины в обоснование увольнения по указанному основанию не являются уважительными.

Согласно п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

В соответствии с пунктам 2 и 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в течение установленного контрактом срока.

В силу подп. «е» п. 2 ст. 26 и подп. «ж» п. 3 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, дача заключения о наличии у военнослужащего уважительных причин, которые могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, относится к компетенции аттестационной комиссии, а окончательное решение об увольнении данного военнослужащего принимается командиром (начальником), которому предоставлено такое право.

Поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения военнослужащего по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица. Данная правовая позиция изложена в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Особый характер военной службы, как отдельного вида федеральной государственной службы, обусловлен ее специфическим назначением - защищать государственный суверенитет и территориальную целостность РФ, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами РФ, что согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а также необходимостью соблюдения особых правил прохождения военной службы по контракту.

Указанный выше пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ закрепляет также, что при проверке законности и обоснованности действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением военнослужащего с военной службы по собственному желанию, судам необходимо учитывать, что согласно пункту 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта.

Следовательно, желание военнослужащего уволиться с военной службы до истечения срока контракта должно основываться на уважительной причине, объективно не позволяющей военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта. Указанная причина должна быть приведена в рапорте об увольнении с военной службы по собственному желанию, проверена и оценена аттестационной комиссией части.

В силу ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

С учетом изложенного, временно исполняющий обязанности начальника инженерных войск Вооруженных Сил РФ, оценив сложившиеся обстоятельства и реализуя предоставленные ему полномочия, принял решение о нецелесообразности досрочного увольнения ФИО1 с военной службы, по указанному основанию, поскольку приведенные ФИО1 в своем рапорте об увольнении с военной службы причины не влияют, как на выполнение им условий заключенного контракта, так и на исполнение своих служебных обязанностей.

Само по себе наличие гарантийного письма директора ООО «Викинг» о готовности принятия административного истца на должность заместителя директора магазина, существенного значения для данного спора не имеет и не может свидетельствовать об уважительности данной причины для увольнения военнослужащего по данному основанию и о незаконности в связи с этим действий административного ответчика.

Что же касается доводов административного истца, а именно проживание его несовершеннолетней дочери (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ее матерью в другом населенном пункте, с которой брак расторгнут ФИО1 в 2012 году (что подтверждается соответствующим свидетельствами о рождении и расторжении брака) и наличие кредитных обязательств у его матери возникших с июня 2017 года, то данные обстоятельства не послужили препятствиями при заключения им контракта о прохождении военной службы в декабре 2017 года.

Поскольку сведений об отказе административному истцу в продвижении по военной службе, с учетом его образования, суду не представлено, а поэтому данный довод не может являться уважительной причиной для увольнения его с военной службы по данному основанию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия временно исполняющего обязанности начальника инженерных войск Вооруженных Сил РФ по отказу в увольнении административного истца с военной службы по собственному желанию, в связи с отсутствием у военнослужащего уважительных причин являются законными, обоснованными и были совершены в пределах его полномочий, то в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как, суд отказал ФИО1 в удовлетворении его требований, следовательно оснований для возмещения ему судебных расходов, связанных с оплатой административного иска государственной пошлиной, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий временно исполняющего обязанности начальника инженерных войск Вооруженных Сил РФ, связанных с отказом в увольнении с военной службы по собственному желанию, а также в возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой административного иска государственной пошлиной, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.А. Комочкин