Приговор № 1-4/2024 1-46/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-4/2024

Дело № 1-4/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Гайсина И.Р., заместителя прокурора <адрес> РТ Хайруллиной Л.Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 22.30 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в подъезде <адрес>, будучи в состояние алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя с прямым умыслом, с целью причинения физической боли последней, умышленно нанес не менее 2 ударов ногами в область левого плеча и левого бедра, лежавшей на полу ФИО2, от которых последняя испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, левого бедра, не причинивших вреда здоровью.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району РТ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое ФИО1 отбыто полностью.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находясь в подъезде <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес ногой два удара лежавшей на полу ФИО2 При этом угроз убийством ей не высказывал, в подъезде они были только вдвоем. Ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния, то есть за нанесение побоев (л.д. 178-187).

В ходе судебного заседания ФИО1 добавил, что в трезвом состоянии с потерпевшей таким образом не поступил и данной ситуации не допустил.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ранее знакомых ФИО1 и ФИО3 по адресу : <адрес>. В какой-то момент в ходе застолья ФИО3 приревновала ее к своему сожителю ФИО1, из-за чего два раза ударила ее в переносицу, отчего она потеряла сознание. Очнулась она уже в подъезде данного дома, когда ее приводил в чувства родной дядя ФИО4, который и доставил ее домой. Ударов ФИО1 на момент их нанесения она не заметила, боль от них почувствовала когда уже пришла в себя. О том, что ее в этот день избил еще и ФИО1, ей стало известно от очевидцев. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3 суду показала, что с марта 2023 года проживает совместно с ФИО1 по адресу : <адрес>. В конце октября 2023 года, более точную дату в настоящее время не помнит, у них в гостях находилась ФИО2, все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе застолья у нее произошел конфликт с последней и она ударила ее 2 раза по лицу. Что бы пресечь дальнейший конфликт ФИО1 выпроводил ФИО2 в подъезд дома. В последующем, когда выходила на улицу, она видела, что та лежала в подъезде в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой момент ФИО1 избил ФИО2 ей не известно.

Свидетель ФИО5 суду показала, что проживают на одной лестничной площадке с ФИО1 В конце октября 2023 года, более точную дату в настоящее время не помнит, поздно вечером услышав шум вышла в коридор, где застала, как ФИО1 ногами наносит удары по лежащей на полу женщине, которая кричала от боли. Сначала она подумала, что тот как обычно избивает свою сожительницу ФИО6, но позже узнала ФИО2 Она позвала на помощь своего супруга ФИО7, который оттащил от этой женщины ФИО1 После этого тот зашел к себе в квартиру, ФИО2 забрал дядя.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания дал показания аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО5

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- телефонным сообщением «03», зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что за медицинской помощью обратилась ФИО2 с телесными повреждениями вследствие избиения (т. 1, л.д.69);

- письменным заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение телесных повреждений (т. 1, л.д.64);

- рапортом УУП и ПДН ОУУП ОМВД России по <адрес> ФИО8, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в умышленных действиях ФИО1 (т. 1, л.д.65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, и подъезд указанного многоквартирного дома (т. 1, л.д.71-73);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 получила телесные повреждения, в том числе в виде: кровоподтеков левого плеча, левого бедра, согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм – удар, сдавление. Давность образования повреждения не исключает возможность образования в срок указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.85-86);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток (т. 1, л.д.43).

Все перечисленные доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми.

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по части 1 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом, квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий», суд исключает из обвинения ФИО1, как излишне вмененный.

Избирая вид и меру наказания, суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, наличие по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, наличие на его иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Суд так же учитывает, что подсудимым ранее заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое было поддержано им и в суде, однако с учетом иных обстоятельств, дело рассмотрено в общем порядке.

Как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). Поскольку данное обстоятельство, согласно его пояснениям в ходе судебного заседания, а так же показаний потерпевшей, способствовало совершению инкриминируемого преступления.

С учетом изложенных обстоятельств и видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 статьи 116.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает, что назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного им преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд не усматривает. Судом учитывается, что ограничений к труду ФИО1 не имеет и к лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности ФИО1 не осуществлял.

Суд полагает, что назначение указанных видов наказаний подсудимому, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Вопрос о судебных издержках, суд решает отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-4/2024

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.