Определение № 33-553/2026 от 10 марта 2026 г.

С.А. ФИО1

№ 33-553


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судейИ.П. ФИО2, ФИО3,

при секретаре Е.Ю. Сайкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-44/2025 (УИД 44RS0002-01-2023-004812-89) по апелляционной жалобепредставителя ФИО4 – ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 30 октября 2025 года по иску ФИО4 к ООО «Новация» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л а:

Представитель ФИО4 – В.А. Рыжовобратился в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Новация» (далее - Общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 2 596 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2023 года по 30 октября 2025 года в размере 1 245 471, 23 руб. и в дальнейшем по дату фактического исполнения решения суда.

Уточнённые исковые требования обосновал тем, что 15 февраля 2022 года умер муж истца ФИО6, являвшийся участником ООО «Новация» с долей в уставном капитале Общества в размере 60 %.

Помимо ФИО4 наследников после смерти ФИО6 не имеется.

Оставшимся единственным участником Общества ФИО7, а другой участник Общества ФИО8 тоже умер, 04 октября 2022 года протоколом внеочередного общего собрания оформлен отказ на принятие наследников в состав участников Общества, что в соответствии с положениями Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» влечёт обязанность Общества выплатить истцу действительную стоимость доли ФИО6, определённую на основании данных бухгалтерской отчётности за последний отчётный период, предшествующий дню смерти супруга.

При этом решением Арбитражного суда Костромской области от 15 сентября 2023 года по делу № А31-13838/2022 право на долю в уставном капитале ООО «Новация», ранее принадлежавшую ФИО6, признано за Обществом.

Предъявленная к взысканию действительная стоимость доли в уставном капитале Общества в процессе рассмотрения дела уточнена в соответствии с письменными пояснениями эксперта ООО «Оценка Валерия» ФИО9, содержащими альтернативный вывод по заключению повторной судебной оценочной экспертизы, и с учётом произведённой в ходе судебного разбирательства выплатой со стороны Общества в размере 298 000 руб.

В рассмотрении дела в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора участвовалиООО «Автотранспортное решение», Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ФИО7, ФИО10, ФИО11 (участники Общества на текущую дату).

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 30 октября 2025 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, в её пользу с ООО «Новация»взысканы денежные средства в счёт действительной стоимости доли Общества в размере 1 323 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 591 702,69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 13 649,36 руб., всего - 1 928 552,05 руб., а такжепроценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) на сумму 1 323 200 руб., начиная с 31 октября 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Помимо этого постановлено возвратить ФИО4 госпошлину, излишне уплаченную ФИО6 за ФИО4 по платёжному поручению от 04 марта 2024 года № 601211 в сумме 24 712,64 руб.

Решение суда в апелляционном порядке обжаловано представителем ФИО4 – ФИО5, назначено к рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции.

Между тем в настоящем судебном заседании судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения, его возврата в суд первой инстанции в целях исправления допущенной в решении суда описки (или явной арифметической ошибки).

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В данном случае в мотивировочной части на странице 13 решения суд указал на взыскание с Общества в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 1 232 200 руб. из расчёта 1 621 200 – 298 000, однако в результате арифметических действий итоговое значение выходит 1 323 200 руб.

При том, что далее в мотивировочной части на странице 14 решения суд указывает на начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 323 200 руб., эта же сумма обозначена в резолютивной части судебного решения.

Поскольку исправление допущенной в судебном акте описки (или явной арифметической ошибки) процессуальным законом отнесено к компетенции суда первой инстанции, что следует и из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с возвращением его в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий.

Иное в данном случае приводит к противоречию между содержанием мотивировочной и резолютивной частями судебного решения.

Рассмотрение указанного вопроса судом первой инстанции не препятствует суду апелляционной инстанции в последующем перейти к рассмотрению апелляционной жалобы представителя ФИО4 – ФИО5 по существу изложенных в ней доводов.

Представитель ФИО4 – ФИО5 относительно снятия дела с апелляционного рассмотрения возражал, представитель ООО «Новация», также являющийся третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО11 оставил разрешение вопроса на усмотрение судебной коллегии.

Вместе с тем при вынесении определения судом апелляционной инстанции учтены позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, выраженные, в частности, в определениях от 11 августа 2022 года по делу № 88- 18359/2022, 23 марта 2023 года по делу № 88-7060/2023, 18 апреля 2023 года по делу № 88-8995/2023, 27 апреля 2023 года по делу № 88-9598/2023.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, в связи с чем вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения разрешён при имеющейся явке.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 30 октября 2025 годаснять с апелляционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для исправления допущенной описки (или явной арифметической ошибки).

Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения в окончательной форме во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

определение в окончательной форме изготовлено 11 марта2026 г.