Решение № 2-1311/2017 2-1311/2017~М-1023/2017 М-1023/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1311/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Явкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью 1396,00 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – занимаемого отдельностоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли – продажи от <дата> он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В договоре указано, что жилой дом располагается на земельном участке площадью 1383,00 кв.м. До настоящего времени земельный участок в собственность не оформлен, находится в государственной собственности.

<дата> он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Письмом от <дата> ему было отказано в предоставлении земельного участка бесплатно ввиду отсутствия на то юридических оснований. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, площадь составила 1396+/-13 на основании распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара № от <дата>. Истец указывает на то, что факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование установлен вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, в связи с чем полагает, что приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, по исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворены в полном объеме; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии; за ФИО1 признано право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 279,2 кв.м., общей площадью жилого помещения – 273,3 кв.м., жилой площадь 72,4 кв.м., подсобной – 200,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 5,9 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>. решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Администрации г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Данным решением суда установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО2, истец приобрел в собственность жилой дом общей площадью 40,0 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 1383,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи был удостоверен государственным нотариусом <адрес> ФИО, и зарегистрирован в реестре за №. Данное домовладение принадлежало продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Красноглинской госнотконторой <адрес><дата> по реестру за № и справки БТИ <адрес> от <дата> за №. В соответствии действующим на тот период порядком регистрации, указанный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес>, о чем была внесена запись в реестровую книгу №, реестр № и заведено инвентарное дело № от <дата>.

Судом установлено, что первичная инвентаризация домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, была произведена БТИ <адрес> в <дата> году.

Прежний собственник жилого дома – ФИО2 владел спорным земельным участком на праве бессрочного пользования. Несмотря на то обстоятельство, что прежний собственник жилого дома не оформил правоудостоверяющие документы на земельный участок, к новому собственнику ФИО1 перешло в связи с приобретением жилого дома право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника. Таким образом, к истцу ФИО1 перешли те же права, которые были у предыдущего собственника – право постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что реконструированный жилой дом, расположен на земельном участке площадью 1383,00 кв.м, предоставленном первоначально в бессрочное пользование именно для строительства индивидуального жилого дома. За границы вышеуказанного земельного участка не выходит.

Таким образом, имеют место длящиеся правоотношения по владению и пользованию земельным участком, возникшим в период действия норм Земельного кодекса РСФСР от 1970 года. В силу ст.87 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком, которое в свою очередь делилось на бессрочное и временное пользование. В последующем данная норма была воспроизведена в Земельном кодексе РФ от <дата> №136-ФЗ – статья 35, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, ограничений в пользовании, а также вида права – пользование земельным участком.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов провозглашено в качестве основного из принципов земельного законодательства (подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как указывалось ранее, решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что земельный участок площадью 1 383 кв.м, предоставленном первоначально в бессрочное пользование именно для строительства индивидуального жилого дома.

Кроме того, учитывая обстоятельства установленные решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 1 383 кв.м, предоставлен в бессрочное пользование именно для строительства индивидуального жилого дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что соответствует требованиям п.9.1 ст.3 ФЗ от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.27 ФЗ от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в п.32 ст.26 ФЗ от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По результатам межевания площадь спорного земельного участка увеличилась до 1396 кв.м. от размера площади земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование на основании технического паспорта на домовладение №, который является <дата> года постройки.

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, площадь составила 1396+/-13 на основании распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара № от <дата>

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно выписки из ИСОГД <адрес> от <дата> №№ предоставленной Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, градостроительные регламенты на указанный земельный участок не установлены, объект не принадлежит территории общего пользования.

Согласно информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, спорный земельный участок к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта (информационное письмо от <дата> №, от <дата> №).

Согласно информации предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от <дата> №, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с площадью 1396,00 кв.м, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Иных оснований ограничивающих право истица на оформление спорного земельного участка, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, установленных судом, с учетом норм материального права, требования истца о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что истцом не предоставлено доказательств того, что он имеет право на бесплатное предоставление спорного земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1396,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемого отдельностоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Судья Гиниятуллина Л.К.