Решение № 2-125/2020 2-125/2020(2-1558/2019;)~М-1605/2019 2-1558/2019 М-1605/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-125/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 17 января 2020 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Артишевской О.А., с участием помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 125/2020 по иску ФИО1 к ООО «Компания «Востсибуголь» о взыскании расходов на медицинское обследование, вследствие профессионального заболевания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания «Востсибуголь» о взыскании расходов на медицинское обследование, вследствие профессионального заболевания, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что он работал по трудовому договору у ответчика ООО Компания Востсибуголь в филиале Разрез Черемховуголь, который является структурным подразделением ООО Компания Востсибуголь, в должности машинист сушильной установки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ клиникой Ангарского филиала ФГБУ Восточно-Сибирский институт медицины труда и экологии человека ему установлен диагноз <данные изъяты>. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, при эксплуатации горных машин, принадлежащих ответчику. Согласно справке МСЭ - 2014 №, № выданный ФКУ ГБ МСЭ по Иркутской области Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - <данные изъяты>% связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинскому заключению № ФГБНУ Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований, он находился на обследовании и лечении в клинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по имеющемуся заболеванию профессионального характера. За обследование и лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанном выше лечебном учреждении, с ним был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма к оплате составила 12800 рублей. Оплата подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинскому заключению ФГБНУ Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований, он находился на обследовании и лечении в клинике в декабре 2016г. на срок 8 (восемь) календарных дней, по имеющемуся заболевание. Из указанных выше актов о случае профессионального заболевания, усматривается, что профессиональные заболевания он получил в период работы у ответчика, в связи с виновными действиями работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда. Отношения по возмещению работодателем вреда, работникам вследствие получения увечья, профессионального заболевания, либо потери здоровья, связанного с исполнением ими трудовых обязанностей, регулируются законодательством РФ и Соглашениями на предприятии (п.9 п/п.9.2.6 Коллективного договора на 2018год). Таким соглашением на предприятии является коллективный договор по ООО «Компания «Востсибуголь». Отношения по возмещению работодателем вреда работникам вследствие получения увечья, профессионального заболевания, либо потери здоровья, связанного с исполнением ими трудовых обязанностей, регулируются законодательством Российской Федерации и Соглашениями на предприятии п. 9 п/п 9.2.6 коллективного договора на 2018 год). Он письменно обратился к ответчику 28.08 2019 г. с просьбой о возврате ему денег за оплату обследования и лечения в клинике ФГБНУ ВСМЭИ г. Ангарска за 2016г. согласно прилагаемым документам, т.к. является работником, получившим профессиональное заболевание при работе в ООО Компания Востсибуголь. В оплате ему было отказано, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает поведение ответчика в отказе в выплате затраченных им денежных сумм, противоречащими статье 184 Трудового кодекса РФ. Незаконный отказ ответчика от выплаты компенсаций и гарантий до настоящего времени, связанных с возмещением вреда здоровью влечет причинение морального вреда, выразившего в психологических переживаниях по поводу неисполнения указанных выше норм коллективного договора, испытывании чувств обиды от нарушения ответчиком конституционных прав на получение выплат в полном размере. Тем самым ему был причинен моральный вред, т.к. он переживал по данному поводу, перенес психологическую травму; в виду того, что сумма в 12800 рублей является для бюджета его семьи существенной. Не получив профессионального заболевания, у него не возникло бы затрат, такого характера, т.к. не было бы необходимости в проведении обследования и лечения. Таким образом, по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 22000 рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в его пользу 12800 рублей, возмещение расходов за лечение и обследование в Ангарской клинике ФГБНУ ВСИМЭИ, и 22000 рублей компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что действующим законодательством не предусмотрено лечение работника за счет средств работодателя, в том числе возмещение Фонду социального страхования Российское Федерации затрат на лечение пострадавших. Все обязанности в части социального страхования перед истцом выполнены: ему назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты за счёт средств ФСС РФ. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, согласно которому, истцу сверх установленных законом компенсаций, была произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 261807,84 руб. Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования о взыскании расходов на медицинское обследование, то оно не подлежит удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов за лечение и обследование в Ангарской клинике ВГБНУ «ВСМЭИ» в размере 12800 рублей и взыскании морального вреда в размере 22 000 рублей, отказать.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, заключение помощника прокурора г. Черемхово Невидимову Ю.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 8, 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, указанное пособие относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью.

В силу п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона этот нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом.

В силу ч. 2 ст. 5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Отношения по возмещению работодателем вреда работникам, вследствие увечья, профессионального заболевания, либо потери здоровья, связанного с исполнением ими трудовых обязанностей в ООО «Компания «Востсибуголь», регулируется, в том числе, Коллективным договором ООО «Компания «Востсибуголь».

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО «Компания «Востсибуголь» в трудовых отношениях в должности машиниста сушильной установки, ДД.ММ.ГГГГ уволен, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у машиниста сушильных установок ФИО1, работавшего в филиале «Разрез Черемховский» ООО «Компания «Востсибуголь», подтверждено наличие профессиональной двухсторонней тугоухости со значительной степени снижения слуха. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, при обслуживании механизмов. Причиной заболевания послужило присутствие в воздухе рабочей зоны аэрозолей фиброгенного действия.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у машиниста сушильных установок ФИО1, работавшего в филиале «Разрез Черемховский» ООО «Компания «Востсибуголь», подтверждено наличие профессиональной ХОБЛ, тяжелое течение, нерезкое обострение. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, при обслуживании механизмов. Причиной заболевания послужило присутствие в воздухе рабочей зоны аэрозолей фиброгенного действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> % в связи с профессиональным заболеванием ХОБЛ от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 №, выдана филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро № 4».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> % в связи с профессиональным заболеванием СНТ от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 №, выдана филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро № 4».

Согласно медицинскому заключению №, ФИО1 находился на обследовании и лечении в ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: <данные изъяты>

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг следует, что между ФГБНУ ВСИМЭИ и ФИО1 заключен договор оказания платных медицинских услуг на 8 к/дн. Сумма к оплате составляет 12800 руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено в ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» 12800 руб. за лечение и обследование 8 к/дн.

На основании ст. 45 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

Согласно ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч. 3 и ч. 4 ст. 48 ТК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Как следует из пункта 9.2.6 Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае установления работнику, уполномочившему соответствующий орган Профсоюза представлять их интересы в установленном порядке, впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда выплачивает единовременную компенсацию за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Пункт 9.2.3 указанного Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» закрепляет отношения по возмещению работодателем (руководителем) вреда, причиненного работникам вследствие получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья, связанного с исполнением ими трудовых обязанностей, регулируются действующим законодательством Российской Федерации и Соглашениями. Работодатель (руководитель) обязуется оплатить работнику, получившему производственную травму, все расходы, связанные с лечением последствий этой травмы и последующей реабилитацией до полного излечения (до стойкой утраты профессиональной трудоспособности).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» с заявлением о возмещении затрат, понесенных им при обследовании в Ангарской клинике ФГБНУ ВСИМЭИ в размере 12800 руб., которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что подтверждается протоколом заседания комиссии по социальному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что актами от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания у ФИО1 подтверждено наличие профессиональной двухсторонней тугоухости со значительной степени снижения слуха и профессиональной ХОБЛ, тяжелое течение, нерезкое обострение. На основании результатов расследования установлено, что настоящие заболевания является профессиональными и возникли в результате длительного воздействия аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, при обслуживании механизмов. Причиной заболевания послужило присутствие в воздухе рабочей зоны аэрозолей фиброгенного действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 % в связи с профессиональным заболеванием ХОБЛ от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 №, выдана филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро № 4».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 % в связи с профессиональным заболеванием СНТ от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 №, выдана филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро № 4».

Из материалов дела усматривается, что профессиональные заболевания истцом приобретены именно в период работы у ответчика, не обеспечившего надлежащие условия труда. Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств того, что вред здоровью истцу причинен в период его трудовых отношений с другим работодателем.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что профессиональные заболевания у истца возникли в связи с виновными действиями работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда.

Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу судом не установлено.

Следовательно, обязанность возмещения причиненного ФИО1 вреда здоровью лежит на ООО «Компания «Востсибуголь», как на работодателе.

Приобретение профессиональных заболеваний истцом в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь» ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 12800 рублей, потраченная истцом на медицинское обследование в Ангарской клинике ФГБНУ «ВСИМЭИ» в связи с полученными истцом профессиональными заболеваниями в период работы у ответчика. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец ФИО1 в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылался на то, что в результате незаконного отказа ответчика в выплате компенсаций и гарантий, связанных с возмещением вреда здоровью ему причинен моральный вред, выразившийся в психологических переживаниях, испытании чувства обиды. Не получив профессионального заболевания, у него не возникло бы затрат такого характера, т.к. не было бы необходимости в проведении обследования и лечения.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ООО «Компания «Востсибуголь», а также характер и степень нравственных страданий ФИО1, который в связи с полученными в период работы у ответчика профессиональными заболеваниями вынужден был за свой счет проходить медицинское обследование по случаю этого заболевания, впоследствии в связи с необоснованным отказом ответчиком возместить эти расходы, истец вынужден обращаться в суд за судебной защитой.

Характер нравственных страданий ФИО1 суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.

С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» также надлежит взыскать государственную пошлину в размере 812 руб. в бюджет муниципального образования «<адрес>» (В соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 4 проц. от 12800,00 руб. = 512,00 руб. Берется 512,00 руб. +300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО1 на обследование в Ангарской клинике ФГБНУ «ВСИМЭИ» в размере 12800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в размере 812 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шуняева